Постановление суда № 41845177, 09.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.14р. Справа № 904/5727/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Техуніверсал", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Промтехмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 470, 32 грн.

Головуючий колегії Золотарьова Я.С.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Крижний О.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Техуніверсал" про стягнення грошових коштів на утримання майна, що є спільною частковою власністю у розмірі 3 470,32 грн. за договором № б/н від 09.10.2007.

В судовому засіданні 01.12.2014 було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи «Документообіг господарських судів».

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 у задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з позивача на користь відповідача витрати на послуги адвоката у розмірі 1 000,00 грн.

При виготовленні повного тексту рішення судом було допущено описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2014, а саме не зазначено про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на послуги адвоката у розмірі 1 000,00 грн., хоча питання про розподіл цих витрат судом було вирішено.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2014.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2014, доповнивши її наступним змістом: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 25Б; ідентифікаційний код 25529322) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Техуніверсал" (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 25; ідентифікаційний код 35498136) - витрати на послуги адвоката у розмірі 1 000,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили."

Головуючий колегії Я.С. ЗолотарьоваСуддя В.Г. Бєлік

Суддя О.М. Крижний