Постановление суда № 41843936, 08.12.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 грудня 2014 року Справа № 916/468/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я., Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 05.05.2014у справі № 916/468/14господарського суду Одеської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Винфорт"до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"простягнення 71 010,96 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 11.11.2014 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 та клопотанням про відновлення пропущеного ним процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили. Відповідно до ч. 2 ст. 111-13 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

В клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" не було наведено жодних причин, що зумовили пропуск скаржником двадцятиденного строку після отримання ним копії ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 05.05.2014.

З урахуванням наведеного, судова колегія не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги та відхиляє клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Додана до касаційної скарги ксерокопія довіреності, якою Мілошевича Артема Сергійовича уповноважено представляти інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" належним чином не засвідчена та не відповідає вимогам статті 36 ГПК України, що є відповідно до п. 1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 у встановленому законом порядку та розмірі, як це передбачено ст. 111 Господарського процесуального кодексу України. Також відсутні докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.ст. 110, 111, п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 у справі № 916/468/14 без розгляду.

Головуючий В.Карабань

судді: Г.Жаботина

Л.Ковтонюк