Постановление суда № 41839433, 28.11.2014, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/843/14-ц

Провадження № 2/486/840/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого- судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» в особі Южноукраїнського відокремленого підрозділу Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд вищезазначеної справи розпочато за участю представників сторін 27 листопада 2014 року з оголошенням перерви на 11-00 годину 28.11.2014 року з обовязковою участю представників сторін та викликом до суду позивача ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Однак. до суду 28.11.2014 року надійшло письмове клопотання від відповідача директора Южноукраїнського ВП КСП «Тепличний комбінат» ОСОБА_6 про перенесення розгляду справи на іншу дату в звязку з його виїздом у відрядження до м. Києва з питань виробничого характеру, а представник відповідача ОСОБА_7 в теперішній час знаходиться на лікарняному, просить продовжити розгляд справи не раніше 04.12.2014 року.

Вислухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, який вважав за можливе продовження розгляду справи з урахуванням допиту свідків, суд вважає за необхідне продовжити перерву та розглянути справу за обовязковою участю сторін та їх представників.

Що стосується доводу представника позивача про продовження розгляду справи без участі відповідача або його представника, то такий, на переконання суду, є хибним, оскільки протидіє ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право, в тому числі, брати участь у судових засіданнях, а також задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам спеціалістам.

З вищезазначеного слідує, що продовження судового засідання без участі відповідача або його представника за обставинами, викладеними у клопотанні, є істотним порушенням права особи, яка бере участь у справі, а отже і порушенням Закону.

Тому, враховуючи вище викладене та керуючись ст.168 України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про перенесення розгляду справи на іншу дату задовольнити частково.

Продовжити перерву в розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» в особі Южноукраїнського відокремленого підрозділу колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» про стягнення безпідставно отриманих коштів до 10-00 години 24.12.2014 року.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_6, його представника ОСОБА_7, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_8