Постановление суда № 41836800, 09.12.2014, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1119/14-ц

Провадження №2-н/319/33/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Куйбишевського району електричних мереж про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2014 року відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Куйбишевського району електричних мереж (далі ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Куйбишевського РЕМ) звернулось до суду із вищевказаною заявою та прохає видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, посилаючись на те, що за договором про користування електричною енергією №1011092 від 16 лютого 2005 року споживач електричної енергії ОСОБА_1 в порушення умов Договору та приписів чинного законодавства України не виконав взяті на себе зобовязання щодо сплати в повному обсязі вартості електричної енергії спожитої за період з 06 лютого 2014 року по 24 вересня 2014 року в кількості 3213 кВт*год на суму 697 грн. 01 коп..

За загальними правилами частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

З довідки обласного адресно-довідкового підрозілу УДМС України в Запорізькій області від 02 грудня 2014 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 з 2010 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, згідно ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Встановлено, що 16 лютого 2005 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Куйбишевського РЕМ та ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією №1011092.

З урахуванням того, що в договорі не зазначено місце його виконання та відсутні особливості, через які виконання договору можливо тільки у Куйбишевському районі Запорізької області, суд дійшов висновку про повернення заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Куйбишевського РЕМ від 05 листопада 2014 року про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

За таких обставин ВАТ «Запоріжжяобленерго» повинно звернутись із зазначеною заявою про видачу судового наказу до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1.

Стягувачем до заяви про видачу судового наказу було додано документ, що, підтверджує сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., а саме платіжне доручення №17265 від 11 серпня 2014 року про зарахування в дохід бюджету судового збору у відповідній сумі (банк платника: ЗОД АТ «ОСОБА_2 Аваль»).

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, що передбачено п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Куйбишевського району електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, - повернути стягувачу, у звязку з непідсудністю справи Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Розяснити стягувачу, що заява про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, може бути подана до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі Запорізької області повернути відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Куйбишевського району електричних мереж (юридична адреса: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Смирнова, 40, розрахунковий рахунок №260383141410 в «Філія-Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО банку 313957, код ЄДРПОУ ВАТ «ЗОЕ» 00130926) сплачений ним судовий збір у сумі 121 (ста двадцяти однієї) гривні 80 (вісімдесяти) копійок згідно з платіжним дорученням №17265 від 11 серпня 2014 року (банк платника: ЗОД АТ «ОСОБА_2 Аваль»).

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:С.Ю.Скляр