№ 41836087, 10.12.2014, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1420/14-п

Номер провадження 3/298/636/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП Клуб Хантер, громадянина України, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів вбачається, що 26 листопада 2014 року, при розгляді матеріалів камеральної перевірки своєчасності сплати грошового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб ПП Клуб Хантер за звітний податковий період з 19.11.2014 по 20.11.2014, було виявлено порушення його керівником ОСОБА_1 термінів сплати грошового зобовязання, а саме несвоєчасності подання платіжних доручень на перерахування єдиного податку з юридичних осіб за 9 місяців 2014 року. Так, граничний термін сплати 19.11.2014, а сплачено 20.11.2014, чим порушено п.295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення стверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 122 від 02.12.2014 року та актом камеральної перевірки по єдиному податку з юридичних осіб № 407/15-00/38284583 від 26.11.2014 року.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую, що шкоди державі правопорушенням не заподіяно, конкретні обставини справи, а саме, що сплату єдиного податку з юридичних осіб за 9 місяців 2014 року здійснено з затримкою в один день, а також характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення, та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 22 , 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2