Решение № 41836070, 08.12.2014, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2565/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Гоцинець О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення-,

встановив:

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №805 від 05 квітня 2007 року та виселення.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 05 квітня 2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно з якого останній отримав кредим в сумі 41 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 16,00 % річних. Однак, взяті на себе зобов'язання щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та сплати суми основного боргу, у розмірі та строки визначені Кредитним договором, позичальником не виконано. В забезпечення виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредитних коштів одержаних за Кредитним договором №805 від 05.04.2007 року, між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі керуючого філії-Берегівського відділення №7288 ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2, ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір від 11 квітня 2007 року, предметом якого є жилий будинок АДРЕСА_2.. Позичальник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер. У зв'язку з невиконанням останнім взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, Банк звернувся до ОСОБА_1 з вимогою про усунення порушення зобов'язань за кредитним договором №805 від 05.04.2007 року, однак такі останньою залишені без задоволення, заборгованість не погашена. Станом на 08.07.2014 року заборговаість за Кредитним договором №805 від 05.04.2007 року, становить 31 574, 91 грн. А тому просять звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №805 від 05 квітня 2007 року та виселити - ОСОБА_1 із вищевказаного будинку.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 51-55-56)

Відповідач ОСОБА_1, буду належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило. (45, 49, 53-54).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору, у вказаний у договорі строк.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Так, згідно Кредитного договору №805 від 05 квітня 2007 року, укладеного між ВАТ Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 41 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 16, 00%, строком на 120 місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 05 квітня 2017 року (а.с. 12-15).

Відповідно до п. 3.3.1, п. 3.3.5 вищевказаного Кредитного договору, ОСОБА_2 зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, погашати Кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування Кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі.

Згідно п.3.3.6. Кредитного договору, ОСОБА_2 зобов'язався у разі порушення умов цього договору та договору іпотеки на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та/або пені.

Однак, як стверджує позивач та встановлено з матеріалів справи, взяті на себе зобов'язання щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та сплати суми основного боргу, у розмірі та в строки визначені Кредитним договором, ОСОБА_2 не виконано.

Крім того, в забезпечення виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредитних коштів одержаних за Кредитним договором №805 від 05.04.2007 року, між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі керуючого філії-Берегівського відділення №7288 ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2, ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір від 11 квітня 2007 року, відповідно до п.1.2 якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме жилий будинок, що має загальну площу 108,3 кв.м., а житлову площу - 63,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 16-21).

Відповідно до п.3.2.4. Кредитного договору, Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи відсоткам, здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки.

Відповідно до п. 3.1.3. Іпотечного договору, - Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Зобов'язання за Кредитним договором №805 та/або цим Договором.

Згідно п. 6.1. Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет Іпотеки у випадку, якщо у момент настання Строку платежу Зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим Договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцем у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною.

Відповідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку", - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Отже, згідно ст.33 Закону України „Про іпотеку" та п.4.1. Іпотечного договору в Позивача виникає право іпотеки на нерухоме майно.

Частинами 1, 2 статті 589, частинами 1, 2 статті 590 Цивільного кодексу України, п.3.2.4. Кредитного договору, п.3.1.3., а також п.6.1. Іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання зобов'язання забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як встановлено з матеріалів справи, позичальник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 25 лютого 2008 року (а.с. 36).

Так, в порушення умов Кредитного договору №805 від 05 квітня 2007 року, ОСОБА_2 свої зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв"язку з чим, станом на 08 липня 2014 року заборгованість за вищевказаним кредитим договором перед банком становить 31 574, 91 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за кредитиним договором (а.с. 11).

У зв'язку з невиконанням позичальником ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором №805 від 05 квітня 2007 року, позивач звертався до ОСОБА_1 з відповідною вимогою №166 від 16 квітня 2014 року про усуненння порушення зобов"язань за Кредитним договором №805 від 05 квітня 2007 року, однак як стверджує позивач, така залишена без задоволення, заборгованість за вищевказаним кредитним договором не погашена (а.с. 22-23).

Згідно ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про іпотеку", - у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Таким чином, враховуючи положення ст. 39 Закону України "Про іпотеку" та п. 4.2. Договору іпотеки, суд ввжає звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

У ч. 2 ст.39 Закону України "Про іпотеку" зазначено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст. 40 Закону України "Про іпотеку" та ст. 109 Житлового кодексу України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Як встановлено з матеріалів справи, за місцезнаходження предмета іпотеки, за адресою: АДРЕСА_2, значиться зареєстрованою ОСОБА_1, 1953 року народження, що стверджуєтся копією довідки Батрадівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області №253 від 12.03.2014 року (а.с. 34).

Згідно п. 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» встановлено, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Відповідно до п. 43 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" 559, 34 судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 546, 572, 574, 575, 589, 590, 610, 651, 653, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 7, 33, 38-40 Закону України "Про іпотеку", п. 42, 43 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 15, 57-60, 88, 208, 209, 218, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 11 квітня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), а саме: жилий будинок, загальною площею 108,3 кв.м., житловою площею - 63,9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №805 від 05 квітня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2, встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості за Кредитним договором №805 від 05.04.2007 року боржника ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" (м. Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р 37392000000105 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 312356, код 09312190).

Виселити з житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровнаих осіб - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України"(м. Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р 37392000000105 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 312356, код 09312190) 559 (п"ятсот п"ятдесят дев"ять) грн. 34 коп. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.