Постановление суда № 41834510, 27.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 636/954/14-ц

Провадження № 22-ц/790/8275/14 Головуючий 1-ї ін-ї. - Cлурденко О.І.

Категорія - кредитні Доповідач - Тичкова О.Ю.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В зазначеній заяві ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року.

В обґрунтування апелянт посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником ОСОБА_3 лише 27 жовтня 2014 року, що підтверджується наявною у справі розпискою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що повний текст рішення було отримано ОСОБА_5, який діяв в інтересах ОСОБА_3, 27 жовтня 2014 року, про що свідчить розписка на аркуші справи 156, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя