Постановление суда № 41833468, 10.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" грудня 2014 р. Справа № 922/1226/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Новоград-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів України (вх. №4254 Х/2-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.14 року у справі №922/1226/13 (про розгляд вимог за заявою ОДПІ вх. №28658 від 18 серпня 2014р.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рогань», м. Харків

до Публічного акціонерного товариства «Миропільська паперова фабрика», м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2014 року у справі №922/1226/13 (колегія суддів: головуючий суддя Чистякова І.О., суддя Дзюба О.А., суддя Казарцева В.В.) відхилено клопотання Новоград - Волинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про залишення без розгляду вимог по заяві щодо визнання загальної суми вимог заявлених до банкрута у розмірі 5577223,14 грн., відхилено повністю вимоги Новоград - Волинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до банкрута по заяві (вх. №28658 від 18 серпня 2014р.).

Новоград-Волинська ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів України з вказаною ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2014р. не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2014р. по справі №922/1226/13 за заявою Новоград-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів України про визнання вимог до боржника за зобов'язаннями, які виникли після ліквідаційної процедури, на суму 542372,86 грн. та ухвалити нове рішення, яким заяву ОДПІ задовольнити.

Одночасно заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "23" грудня 2014 р. о 11:00 год., у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Зобов`язати апелянта направити апеляційну скаргу кредитору по справі - ФОП ОСОБА_1, докази направлення надати суду.

6. Запропонувати учасникам справи про банкрутство надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

7. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників учасників процесу - обов'язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 19.12.2014 року. У разі неявки представників учасників процесу, справа може бути розглянута без їх участі.

8. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В Шевель