Решение № 41828978, 06.11.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.11.2014 Справа № 554/12803/14-ц Провадження №2/554/3619/2014

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

(З А О Ч Н Е)

06 листопада 2014 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у вересні 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якому просив : прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» загальну заборгованість за кредитним договором №ML-D00/136/2006 від 17 серпня 2006 року в розмірі 1 985 692 грн. 42 коп. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Представник позивача «ОТП Фактоинг Україна» в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі та без здійснення фіксації технічними засобами, зазначивши, що позовні вимоги підтримують, прохають їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи повідомлені шляхом надіслання судової повістки на останню відому судові адресу, котра вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Як встановлено судом, 17 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», що в подальшому було реорганізоване в публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №МL-D00/136/2006, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 265 000 доларів США.

Між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №ML-D00/136/2006 від 17 серпня 2006 року.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № ML-D00/136/2006 від 17 серпня 2006 року.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (п.1.6.1 кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, зокрема п.1.4. Кредитного договору).

Згідно з п.1.6.1.Кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого за цим договором кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту та відповідно до умов встановлених п.1.5 цього договору.

В порушення зазначених вище умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

17 серпня 2006 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКБ «Райффайзен банк Україна» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №SML-D00/136/2006, згідно зі ст.1 якого (з врахуванням преамбули «Визначення термінів») поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником - ОСОБА_1 її боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором №ML-D00/136/2006 від 17 серпня 2006 року, в повному обсязі таких зобовязань.

Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконувала, у встановлені строки кредит не повертала, а тому має заборгованість за кредитом. Не виконав свої зобов'язання за договором поруки і поручитель ОСОБА_2

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 13 червня 2014 року загальна сума заборгованості становить 1 985 692 грн. 42 коп., а саме: заборгованість по кредиту - 95 523,49 доларів США, що станом на 16 липня 2014 року складає 1119 353, 81 грн.; заборгованість по нарахованим відсоткам -13 690,23 доларів США, що станом на 16 липня 2014 року складає 160 423,48 грн., заборгованість по пені становить 705 915,13 грн.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ).

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, а саме солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором № МL-D00/136/2006 від 17 серпня 2006 року загальну суму заборгованості 1 985 692 грн. 42 коп., а саме: заборгованість по кредиту 95 523,49 доларів США, що станом на 16 липня 2014 року складає 1 119 353,81 грн.; заборгованість по нарахованим відсоткам -13 690,23 доларів США, що станом на 16 липня 2014 року складає 160 423,48 грн., заборгованість по пені становить 705 915,13 грн., оскільки свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконувала, у встановлені строки кредит не повертала, а тому має заборгованість за кредитом та за договором поруки поручитель ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконує.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 3 654 гривні.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.60, 77, 88, 197, 213, 215, 224 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Полтава, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м.Полтава, зареєстрований - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь товариств з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03618, м.Київ, вул.Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) за кредитним договором №ML-D00/136/2006 від 17 серпня 2006 року, укладений між акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1, заборгованість по тілу кредиту, нарахованим відсоткам у розмірі 109 213,72 доларів США, що станом на 16 липня 2014 року еквівалентно 1 279 777 грн. 29 коп. та пені 705 915 грн. 13 коп., а всього загальну заборгованість в сумі 1 985 692 (один мільйон дев'ятсот вісімдесят п'ять тисяч шістсот дев'яносто дві) гривні 42 (сорок дві) копійки та судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

СуддяІ. О. Блажко