Постановление суда № 41825549, 10.12.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/3744/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Соколенка Ф.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області про виправлення описки у виконавчому листі від 12.11.2014 № 816/3744/14 у адміністративній справі № 816/3744/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 7 130,48 грн.

27 жовтня 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування задоволено.

12 листопада 2014 року у адміністративній справі № 816/3744/14 видано виконавчий лист № 816/3744/14.

01 грудня 2014 року від Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 12.11.2014 № 816/3744/14, а саме про зазначення у графах виконавчого листа "резолютивна частина рішенні", ""ідентифікаційний код, банківські реквізити суб'єкта господарської діяльності боржника /для юридичних осіб/, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника /для фізичних осіб - платників податків/" "НОМЕР_1" замість "НОМЕР_2".

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви.

Згідно із частиною третьою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин з урахуванням приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно з частиною четвертою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Судом зі змісту резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року по справі №816/3744/14 встановлено, що даним рішенням адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування задоволено.

Ухвалено стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області (39610, вул. Карнаухова, 15, м. Кременчук, Полтавська область; код ЄДРПОУ 22534624; р/р 37193104001611 в ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019) недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 7 130,48 грн /сім тисяч сто тридцять гривень сорок вісім копійок/.

12 листопада 2014 року у адміністративній справі № 816/3744/14 видано виконавчий лист № 816/3744/14.

02 грудня 2014 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду постановлено виправити описку, допущену у тексті постанови (у резолютивній частині) Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі № 816/3744/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме у зазначенні індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача замість "НОМЕР_2" зазначити "НОМЕР_1".

Разом з тим у графах виконавчого листа "резолютивна частина рішення", "ідентифікаційний код, банківські реквізити суб'єкта господарської діяльності боржника /для юридичних осіб/, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника /для фізичних осіб - платників податків/" зазначено "НОМЕР_2" замість "НОМЕР_1", що унеможливлює виконання даного судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області про виправлення описки у виконавчому листі від 12.11.2014 № 816/3744/14 у адміністративній справі № 816/3744/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 12.11.2014 № 816/3744/14 , а саме: зазначити у графах виконавчого листа ""резолютивна частина рішення", "ідентифікаційний код, банківські реквізити суб'єкта господарської діяльності боржника /для юридичних осіб/, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника /для фізичних осіб - платників податків/" "НОМЕР_1" замість "НОМЕР_2".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Соколенко