Постановление суда № 41822256, 08.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 грудня 2014 року К/800/58127/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Укртрансінспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014р. касаційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Полтавській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про скасування постанови повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан