Постановление суда № 41819700, 01.12.2014, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4032/14-а

2-а/504/139/14

У Х В А Л А

01.12.2014 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «Нора» код 25025295 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «Нора» код 25025295 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання недійсним рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 29 серпня 2014 року №930-VI, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Із метою забезпечення позову позивач подав до суду письмове клопотання, яким просить в якості забезпечення адміністративного позову заборонити Реєстраційній службі Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області проводити державну реєстрацію права комунальної власності територіальної громади с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, на земельну ділянку, площею 0,3056 га, кадастровий номер 5122786400:02:001:2622, яка розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до кадастрово- облікової документації на цю земельну ділянку.

Крім того, заявник просить зупинити дію оскаржуваного рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 29 серпня 2014 року №930-VI.

Відповідно до положень ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його отримання і, у випадку обгрунтованості та терміновості, вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України забезпечення позову здійснюється за клопотанням позивача або з власної ініціативи суда, якщо існує загроза спричинення шкоди правам, свободам та інтересам позивача до прийняття рішення по адміністративній справі, або якщо захист таких прав, свобод і інтересів стане неможливим без прийняття таких заходів, а також якщо вочевидь є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов, окрім способу, встановленого частиною третьою цєї статті може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Разом із тим, в силу положення ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені його права, свободи та інтереси.

В силу ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Реєстраційна служба Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області не є стороною у справі, і вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони цьому органу вчиняти певні дії, призведе до порушення прав цього органу.

Крім того, з наявних матеріалів справи вбачається, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року № 1570/2743/2012 зобовязано Відділ держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області скасувати державну реєстрацію державного акта серії І-ОД № 001314 на право постійного користування землею площею 0,3056 га для розміщення та реконструкції торгової площі в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, який виданий 09 березня 1998 року Приватному підприємству «Нора».

Вказане рішення суду в силу ст. 124 Конституції України є обовязковим до виконання.

Фактично заборона вчинення будь-яких реєстраційних дій призведе до заборони виконання рішення суду, що є обовязковим до виконання на території України.

Відповідно до ч.3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Суддя наголошує, підстави забезпечення адміністративного позову є оцінними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог.

Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти.

Суддя не вбачає необхідності зупиняти дію оскаржуваного рішення з вищевикладених підстав.

Суддя приходить до висновку, що подане заявником клопотання не засновано на нормах адміністративного процесуального закону, тому не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ч.ч. 1, 3, 4 ст.117, ч.1 ст.118, 158, 160, 165, 185, 186 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «Нора» код 25025295 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в пятиденний строк з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко