Решение № 41816656, 07.10.2014, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/956/14-ц

Провадження № 2/451/288/14

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

07 жовтня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

3 липня 2014 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В позовній заяві зазначає, що 16 червня 2012 року між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк", правонаступником якого є ТзОВ "Комерційний банк "Дельта", та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №001-13020-160612. Відповідно до п.1.1 договору, банк надав відповідачеві кредит у сумі 5937 гривень на придбання певного майна, на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3.Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти виходячи зі ставки 24% в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору. А також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,83% в місяць. Відповідач станом на 9.04.2014 року порушив умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 8231 гривня 80 копійок, що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.3).

Відповідач в судове засідання не з'явився, за місцем реєстрації відсутній, оскільки не проживає з 2011 року, дружина відмовилась отримувати повістку, оскільки із відповідачем розірвала шлюб. (а.с.17).

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, та у відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд встановив, що 6 червня 2012 року між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк", правонаступником якого є ТзОВ "Комерційний банк "Дельта", та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №001-13020-160612 (а.с.4-6).

Зобов'язання по кредитному договору позивач виконав у повному обсязі, надав відповідачці кредит у сумі 5937 гривень на придбання певного майна, на умовах визначених договором.

ОСОБА_2 зобов'язувався виконувати умови Договору, однак внаслідок їх невиконання, станом на 9 квітня 2014 року, у нього утворилася заборгованість в розмірі 8231 гривня 80 копійок, з них: 5937 гривень заборгованість за сумою кредиту, 230 гривень 45 копійок заборгованість за відсотками, 2064 гривень 35 копійок заборгованості за комісіями.

Договір є обов"язковим для виконання сторонами ( ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплати проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустила заборгованість перед позивачем, тому у останнього є всі підстави відповідно до Договору вимагати погашення відповідачем існуючої заборгованості.

У зв"язку з цим, суд робить висновки, що позовні вимоги необхідно задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" 8231 гривня 80 копійок, з яких: 5937 гривень заборгованість за сумою кредиту, 230 гривень 45 копійок заборгованість за відсотками, 2064 гривень 35 копійок заборгованості за комісіями, та судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 158, 169, 197, 209, 212, 214, 215, 218 , 224-233 ЦПК України, -

вирішив:

позов Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" ( м.Київ вул.Щорса,36-б, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р №29000006127961) - 5937 гривень заборгованість за сумою кредиту, 230 гривень 45 копійок заборгованість за відсотками, 2064 гривень 35 копійок заборгованості за комісіями, а всього - заборгованість по кредитному договору в розмірі 8231 (вісім тисяч двісті тридцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" ( м.Київ вул.Щорса,36-б, р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесять) копійок судових витрат, понесених за подання позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяСеменишин О. З.