Постановление суда № 41814818, 09.12.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6925/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

при секретарі Демченко В.В.

за участю: представника заявникаОСОБА_1

позивачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Запорізької обласної організації ТСОУ ОСОБА_1 про розяснення способу виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2013 року за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної організації товариства сприяння обороні України про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено рішення за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної організації товариства сприяння обороні України про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

14.11.2014 року представник відповідача звернулась до суду із заявою про розяснення способу виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2013 року за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної організації товариства сприяння обороні України про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник заявника наполягала на задоволенні заяви з підстави викладених в ній.

Позивач ОСОБА_2 заперечував на задоволенні заяви вказавши, що посада керівника Запорізької обласної організації ТСОУ не скорочена.

Суд, вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи, вважає що заява про розяснення способу виконання рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якої розяснює рішення суду не змінюючи його зміст.

Рішення суду від 22.10.2013 року по цивільній справі 333/6925/13 є чітким і зрозумілим, а спосіб виконання рішення обирається сторонами виконавчого провадження самостійно відповідно до діючого законодавства України.

Тому, суд вважає, що відсутні перешкоди для належного виконання рішення суду, і воно не потребує будь-якого розяснення.

Крім того суд приймає до уваги, той факт, що ДВС не зверталась до суду за розясненням рішення. Отже для державного виконавця воно є цілком зрозумілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Запорізької обласної організації ТСОУ ОСОБА_1 про розяснення способу виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2013 року за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної організації товариства сприяння обороні України про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко