Постановление суда № 41814277, 19.11.2014, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1815/13-ц

Провадження № 2-п/304/15/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Мотивує її тим, що 25 жовтня 2014 року на адресу заявника поштовим відправленням надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 45015717 від 10 жовтня 2014 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 304/1815. Після ознайомлення з матеріалами справи у відділі ДВС, він 31 жовтня 2014 року ознайомився у Перечинському районному суді з матеріалами цивільної справи і тоді ж дізнався про існування заочного рішення Перечинського районного суду від 20 березня 2014 року. Так, в матеріалах справи відсутній жодний належний або допустимий доказ про повідомлення заявника про час та місце судового розгляду справи, що давало б підстави для розгляду справи в заочному порядку, оскільки всі наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення отримувала не заявниця, а член сім'ї. Крім цього, посилається на те, що відповідно до платіжного календаря, який є невідємним додатком до кредитного договору №014/4080/82/33776, визначено графік погашення до 25 липня 2017 року. Оскільки, стягнувши всю суму боргу, суд не врахував ту обставину, що термін виконання в частині виконання зобовязання як станом на день винесення рішення, так і на день подання даної заяви не настав, відповідно й кошти не можуть бути стягнуті в цій частині, тому просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця ОСОБА_5, а також відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 отримали заочне рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до них про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки ще 29 березня 2014 року, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с.82-84).

Що стосується посилання ОСОБА_2 на невідповідність підпису заявниці з підписом, який зазначений на повідомленні про вручення поштового відправлення, а запис «член сім'ї» не підтверджує отримання такою судового рішення, суддя до уваги не приймає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з повідомлення Перечинського районного сектору ГУ ДМС України в Закарпатській області за вих. № 1173 від 04 грудня 2013 року, заявниця ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 50), а тому всі судові повістки, а також рішення суду направлялися їй за вказаною адресою.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки, з матеріалів справи чітко вбачається, що заявниця отримала копію заочного рішення ще 29 березня 2014 року, а до суду її представник звернувся лише 04 листопада 2014 року, тобто з пропуском встановленого законом строку подання заяви про перегляд заочного рішення, клопотання про поновлення такого не подав, а тому суддя вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 74, 228-229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7