Постановление суда № 41813739, 19.11.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8146/14-ц

Провадження № 2/234/3721/14

УХВАЛА

19 листопада 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Іванові Т.М., за участю позивача ОСОБА_1 нова В.І., представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 нова ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 року представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перенесення слухання справи в звязку із хворобою представника ПАТ «Енергобанк».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та представник позивача ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заяви, мотивуючи свої запереченням тим, що представник не надав докази, що дійсно хворіє, вважають, що це робиться для затягування розгляду справи.

Як вбачається з вимог ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.. 157 ЦПК України, тобто не більше 2 місяців з дня відкриття провадження..

Відповідно до ст.. 169 ч.2 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважної причини, не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно ст.. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача., повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнаною неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Представник відповідача не надав докази, що відсутній з поважних причин, так як не надані медичні довідки тощо, що протирічить діючому законодавству та причина неявки не може бути поважною. Тим більше, що відповідачем є юридична особа, представником якої може бути будь яка особа, якій довіряється представляти інтереси.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне визнати причину неявки представника відповідача неповажною.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що суд може вирішити справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

Керуючись ст. ст.. 157, 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати причину неявки в судове засідання 19.11.2014 року представника відповідача ПАТ «Енергобанк» неповажною.

Продовжити розгляд справи за відсутності представника відповідача ПАТ «Енергобанку», вирішити справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: