Решение № 41809174, 08.12.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2402/14-ц

(2/199/1818/14)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначивши, що 29 лютого 2008 року між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір №781787/МБ, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 183 000,00 грн. зі строком повернення до 20 лютого 2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_3 29 лютого 2008 року був укладений договір поруки, відповідно до умов якого він зобов'язувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором.

Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 31 січня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 363 126,84 грн. яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідачів.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановляння заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день і час слухання справи були повідомлені належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляли, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 29 лютого 2008 року між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір №781787/МБ, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 183 000,00 грн.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_3 29 лютого 2008 року був укладений договір поруки, відповідно до умов якого він зобов'язувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідач ОСОБА_2, в порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 31 січня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 363 126,84 грн., яка складається з: 164 510,49 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 136 027,94 грн. - заборгованість по процентам; 39 494,64 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 23 093,76 грн. - штраф за невиконання зобов'язань, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що до теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, суд вважає стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 363 126,84 грн., а також понесені витрати по справі - 3631,26 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №781787/МБ від 29 лютого 2008 року, яка виникла станом на 31 січня 2014 року у розмірі 363 126,84 грн., яка складається з:164 510,49 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 136 027,94 грн. - заборгованість по процентам; 39 494,64 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 23 093,76 грн. - штраф за невиконання зобов'язань, а також понесені витрати по справі - 3631,26 грн., а всього 366 758 (триста шістдесят шість тисяч сімсот п'ятдесят вісім) гривень 10 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя