Решение № 4180794, 22.10.2007, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

 Справа №2-1648/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Клепка Л.І., при секретарі Мушинській М.В., за участю представника позивача Гречишнікової К.М., відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" м.Димитрова звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті. В обгрунтування вимог вказав, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, основним наймачем якої є відповідач ОСОБА_1 Оскільки відповідачі з 01.09.2004р. по 01.09.2006р. не сплачували квартирну плату, заборгованість з якої за вказаний період становить 511,74 грн., комунальне підприємство просить суд стягнути з них солідарно на його користь вказану заборгованість та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала повністю і суду пояснила, що вона з дочкою ОСОБА_2 мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Квартира не приватизована. В період з 01.09.2004 року по 01.09.2007р. вони не сплачувала квартирну плату, внаслідок чого утворилася заборгованість. Розмір заборгованості, зазначений позивачем, вона не оспорює і не заперечує проти стягнення з неї та доньки солідарно суми заборгованості та судових витрат.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних5 підстав.

Судом встановлено, що комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" є юридичною особою і створено з метою задоволення потреб мешканців міста у наданні житлово-комунальних послуг. Одним з джерел фінансування діяльності та розвитку підприємства є платежі, отримані від квартирної плати та вартості витрат на утримання будинку та при будинкової території, що сплачують громадяни, які мешкають у державному фонді та власники квартир у багатоквартирних будинках (арк.спр.13).

Згідно рішення Димитровської міської Ради від 22.06.2002р. КП "СЄЗ" є балансоутримувачем жилих будинків (арк.спр.12).

Відповідно до довідки з місця проживання відповідачі значаться зареєстрованими і проживають за адресою: АДРЕСА_1 (арк.спр.5).

Згідно особового рахунку та довідки експлуатаційно-житлової організації основним наймачем вказаної квартири є відповідачка ОСОБА_1 (арк.спр. 8).

Як свідчить довідка КП "СЄЗ", квартирна плата за період з 01.09.2004р. по 01.09.2007 р відповідачами не сплачувалася, заборгованість з квартирної плати за вказаний період складає 511,74 грн. (арк.спр.9).

Згідно ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ст.64 ЖК України наймач та члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Статтею 68 ЖК України передбачені строки внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги. Зобов'язання наймачів щомісячно вносити квартплату передбачені і п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при будинковими територіями, у відповідності з яким наймачі квартир зобов'язані вносити квартирну плату щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки.

Оскільки відповідачами порушено договір найму жилого приміщення, про що свідчить несплата ними квартирної плати за користування жилим приміщенням, суд вважає за необхідне стягнути з них на користь позивача вказану суму заборгованості.

У відповідності з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 61,64, 66, 68 ЖК України, ст.ст. 10,60,79,81, 88,213,214,215,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Служба єдиного замовника» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Служба єдиного замовника" (розрахунковий рахунок 26005301600911 в ПІБ Україна в м. Димитров, МФО 334806, Код ЄДРПОУ 32062555) заборгованість з квартирної плати за період з 01.09.2004р. по 01.09.2007р. в сумі 511,74 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 541,74 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.