Постановление суда № 41807621, 09.12.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 531/1982/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/3696/14

Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С.

Доповідач Бондаревська С. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

при секретарі Коваль А.А.

за участі представника заявника - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»

на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2014 року

у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 жовтня 2014 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2014 року Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" - відмовлено у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу. Постановляючи зазначену ухвалу, районний суд виходив з того, що договір про надання послуг теплопостачання заявником укладено лише з ОСОБА_2, між тим, заявник просить стягнути заборгованість з відповідачів солідарно. З наведених підстав суд дійшов висновку про те, що вбачається спір про право.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" оскаржило її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило скасувати оскаржувану ним ухвалу та направити справу до того ж суду - для вирішення питання про відкриття провадження та видачу судового наказу /а.с. 15-17; 31/.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що сім"я ОСОБА_2 мешкає в квартирі АДРЕСА_1, в яку позивачем надаються послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Заборгованість за надані послуги становить 3539 грн. 62 коп.

Відмовляючи ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя районного суду виходив з того, що договір про надання послуг заявником укладено лише з ОСОБА_2, у зв"язку з чим при наявності прохання про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - вбачається спір про право.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком судді, оскільки він зроблений з порушенням відповідних норм матеріального та процесуального права.

Так, відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За змістом ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири). До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

З огляду на положення ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03 жовтня 2007 року з послідуючими змінами, сім"я ОСОБА_3 є споживачами теплових послуг.

Відповідно до п.1.1 та 1.3 договору про надання послуг теплопостачання, укладеного 21 листопада 2006 року, ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" зобов'язується надати споживачеві (наймачу, власнику квартири) та членам його сім'ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі, послуги теплопостачання, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за спожиті послуги на умовах договору. Суб'єктами користування послугами є 3 мешканці.

З наведеного вбачається, що споживачами послуг теплопостачання є також ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно, вказані особи несуть солідарну з ОСОБА_2 відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору про надання послуг теплопостачання, укладеного між ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та ОСОБА_2

За таких обставин місцевий суд дійшов помилкового висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням вищевикладеного, ухвала Карлівського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2014 року підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню до суду першої інстанції - для вирішення питання про прийняття заяви та видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" - задовольнити.

Ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2014 року скасувати, а матеріали справи направити до того ж суду - для вирішення питання про прийняття заяви та видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: