Решение № 41806496, 04.12.2014, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1815/14-ц

Провадження № 2/375/591/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі - Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом прокурора Рокитнянського району Київської області в інтересах держави в особі Синявської сільської ради Рокитнянського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Синявської сільської ради Рокитнянського району 4071,50 грн. збитків завданих за шкоду заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. В обгрунтування свого позову посилається на те, що 09.09.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 06.07.2014 року о 17-00 годині працівниками Київрибохорони затримано ОСОБА_1, який здійснював вилов раків та риби на р. Рось та заподіяв збитків на суму 4071,50 грн.

Вироком Рокитнянського районного суду від 25.09.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. Вказаний вирок в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, представник позивача подав до суду заяву якою вимоги свого довірителя підтримав повністю, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що ОСОБА_1 06.07.2014 року о 17-00 годині працівниками Київрибохорони затримано ОСОБА_1, який здійснював вилов раків та риби на р. Рось, чим заподіяв збитків на суму 4071,50 грн.

Вироком Рокитнянського районного суду від 25.09.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. Вказаний вирок в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили.

Відповідно до ст.ст. 68-69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно із ст. 20 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Відповідно до ст. 52-1 ЗУ "Про тваринний світ" для добування об'єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються: державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. Частина 3 ст. 88 ЦПК України передбачає, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За викладеного судові витрати мають бути стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 68-69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 20 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", ст. 52-1 Закону України "Про тваринний світ", ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10,11, 57-61, 79, 84, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Синявської сільської ради Рокитнянського району (09634, с. Синява Рокитнянського району вул. Шевченка, 11, код ЄДРПОУ 04361901, р/р 33119331700535 в УДКСУ у Рокитнянському районі, МФО 821018, код бюджетної класифікації 24062100) збитки завдані за шкоду заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності в розмірі 4071,50 (чотири тисячі сімдесят одна грн. 50 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

СУДДЯ

Рішення набуло законної сили ____