Постановление суда № 41802599, 02.12.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6369/14

УХВАЛА

02 грудня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивачів про роз'яснення ухвали суду від 10.11.2014 року про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи - Прокуратура м.Одеси, ОСОБА_4, про зобов'язання припинення самовільного будівництва, стягнення завданої бездіяльністю шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - Прокуратура м.Одеси, про зобов'язання припинення самовільного будівництва, стягнення завданої бездіяльністю шкоди.

Ухвалою суду від 10.11.2014 року відкрито провадження у даній справі.

Також ухвалою суду від 10.11.2014 року за клопотанням позивачів було вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким особам здійснення будь-якого будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

01.12.2014 року до суду найшло клопотання позивачів про роз'яснення ухвали про забезпечення позову, у якому заявники просили вказати, якому саме органу державної влади доручається зупинення самовільного будівництва. До клопотання позивачами додано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 13.11.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 45459800).

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що ухвала суду від 10.11.2014 року про забезпечення позову підлягає роз'ясненню.

Так, відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно ч.2 вказаної статті, подання заяви про роз"яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вживаючи заходи забезпечення позову, суд виходив із того, що 23 жовтня 2014 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України прийнято Наказ № 296, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.04.2014 року № ІУ 083140980476 по об"єкту "Будівництво житлового будинку зі знесенням існуючих на ділянці споруд за адресою: АДРЕСА_1" (замовник - ОСОБА_4), тобто, будівництво будівлі за вказаною адресою є самочинним.

Оскільки замовником будівництва є ОСОБА_4, то заборона здійснювати будь-які будівельні роботи на вищевказаній земельній ділянці перш за все стосується саме його, ОСОБА_4.

Крім того, враховуючи, що на замовлення ОСОБА_4 будівництво може здійснювати будь-яка особа, яка має відповідну ліцензію на виконання будівельних робіт та уклала договір з замовником, суд зазначив в ухвалі суду про заборону будь-яким особам здійснювати будівництво за адресою: АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» здійснює державна виконавча служба, органом, на який покладено обов'язок примусового виконання ухвали суду від 10.11.2014 року про забезпечення позову є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала суду є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню згідно ч.1 вказаної статті. Строк пред'явлення ухвали суду до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» складає один рік з з наступного дня після її постановлення, тобто - до 10 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали суду про забезпечення позову - задовольнити.

Роз'яснити ухвалу суду від 10.11.2014 року по справі № 815/6369/14 про забезпечення позову наступним чином:

Заборона здійснювати будь-яке будівництво за адресою: АДРЕСА_1 стосується замовника цього будівництва - ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_2), а також будь-яких інших осіб, які є виконавцями будівельних робіт за вкзаною адресою - АДРЕСА_1.

Примусове виконання вказаної ухвали суду законом покладено на органи Державної виконавчої служби.

Строк пред'явлення ухвали суду від 10.11.2014 року про забезпечення позову до виконання - до 10 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів

роз"яснення ухвали про забезпечення позову