Решение № 41802, 16.06.2006, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.06 Справа № 15/49/06

Суддя Колодій Н.А.

за позовом закритого акціонерного товариства “Жовтневе підприємство теплових мереж”, м. Запоріжжя

до комунального підприємства “ВРЕЖО №2”, м. Запоріжжя

про стягнення 10 195 642,80 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача: Кошличенко В.С. –довіреність № 13 від 25.01.2006 р.

Від відповідача: Цебенко П.П. –довіреність № 5 від 10.03.2006 р.

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 10 195 642,80 грн. за мировою угодою, затвердженою ухвалою суду від 30.11.201 у справі № 1/6/950.

Ухвалою суду від 18.01.2006 порушено провадження у справі № 15/49, судове засідання призначено на 13.03.2006.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 155 від 10.03.2006.

В судовому засіданні сторонами надано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою суду від 13.03.2006, на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строк розгляду спору продовжено, розгляд справи відкладено до 03.04.2006, оголошено перерву до 12.05.2006, 16.06.2006.

В судовому засіданні позивачем надана заява про зміну предмету позову. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 760 928,39 грн., що підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків. Заява про зміну предмету позову надана відповідно до положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв’язку з чим приймається судом. Від інших позовних вимог ЗАТ “Жовтневе підприємство теплових мереж” відмовилося. Процесуальні наслідки відмови від позову стороні роз’яснені. Таким чином, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача заборгованість в сумі 2 760 928,39 грн. визнав.

В засіданні суду, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявляючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач посилається на акт звірки розрахунків, відповідно до якого, станом на момент розгляду спору заборгованість відповідача за надані послуги складає 2 760 928,39 грн.

Проаналізувавши надані документи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково у розмірі 2 760 928 грн. виходячи з наступного.

Як вбачається з наданого суду оригіналу акту звірки, останній підписаний уповноваженими особами КП “ВРЕЖО №2”, ЗАТ “Жовтневе підприємство теплових мереж”, головним бухгалтером і укладений в належній формі.

За своєю правовою природою акт звірки є письмовою формою визнання боргу (взаємної заборгованості сторін), тобто цивільно - правовим документом.

Акт звірки є бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств –учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості.

Актом звірки, що є предметом позову, відповідач визнав суму боргу у розмірі 2 760 928,39 грн. У цьому випадку акт звірки набув ознаки правочину (договору).

Відповідно до ч.1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Актом звірки підтверджена сума заборгованості у розмірі 2 760 928,39 грн., зобов’язання вважаються не виконаними.

Приписами ст. 599 цього кодексу встановлено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як свідчать матеріали справи, правовідносини з виконання зобов’язань тривають нині.

Оплаті послуг відповідач не здійснена, в зв’язку з позивач звернувся до відповідача з вимогою № 29 від 05.07.2005 про перерахування суму боргу на протязі 7 днів з дня отримання даної вимоги. Вимога відповідачем залишена без реагування.

У відповідності з п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, борг відповідачем не оплачений, внаслідок чого, суд знаходить позовні вимоги про стягнення 2 760 928,39 грн. заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі –6 905,27 грн. державного мита та 31,95 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства “ВРЕЖО № 2” (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, код ЄДРПОУ 05448685, р/р № 26005037520001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) на користь закритого акціонерного товариства “Жовтневе підприємство теплових мереж” (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського,11, п/р № 26006848001 в АБ “Металург”, МФО 313582) 2 760 928 (два мільйона сімсот шістдесят тисяч дев’ятсот двадцять шість) грн. 39 коп. боргу, 6 905 (шість тисяч дев’ятсот п’ять) грн. 27 коп. - витрат на державне мито і 31 (тридцять одна) грн. 95 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відмову під позову прийняти.

Провадження у справі припинити.

Суддя Н.А. Колодій