Постановление суда № 41801137, 25.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2014 року

справа № 808/5424/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Кругового О.О. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду

від 23.09.2014 року у справі №808/5424/14

за позовом:

Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до:

про:

Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12354»

надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014р. Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12354» (далі – ПрАТ «АТП 12354») про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі / а.с. 3-5/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2014р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №808/5424/14 та справа призначена до судового розгляду на 15 годин 20 хвилин 23.09.2014р. /а.с. 1/.

16.09.2014р. до суду першої інстанції надійшло клопотання відповідача у даній справі- ПрАТ «АТП 12354» / а.с. 38/, у якому просив суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями у справі №808/3566/14, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, та у справах №5009/2113/12 та №32/5009/6723/11, які розглядаються в порядку господарського судочинства господарським судом Запорізької області, оскільки до розгляду цих справ не можливо вирішити дану адміністративну справу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2014р. у справі №808/5424/14 клопотання відповідача задоволено частково, зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №808/3566/14, в іншій частині клопотання відмовлено. (суддя Татаринов Д.В.) /а.с. 1/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції від 23.09.2014р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 49-50/, у якій посилаючись на те, що провадження у даній справі зупинено з порушенням норм чинного процесуального законодавства, просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції від 23.09.2014р. у даній справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідач у письмових запереченнях на апеляційну скаргу / а.с. 60/. Посилаючись на те, що судом першої інстанції обґрунтовано без порушень норм чинного процесуального законодавства зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №808/3566/14, оскільки від розгляду цієї справи залежить питання визначення розміру податкового боргу по сплаті земельного податку, тому просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 23.09.2014р. у даній справі залишити без змін.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 23.09.2014р. у даній справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Відповідач про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином / а.с. 57,58/, у письмових запереченнях на апеляційну скаргу / а.с. 60/, просив розглянути справу у відсутність свого представника. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представника відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача , перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданої суду ксерокопії адміністративного позову / а.с. 3-5/ позивач – податковий орган, звернувся до суду з першої інстанції з позовом до платника податків –ПрАТ «АТП 12354» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. При цьому у адміністративному позові позивач зазначає, що на момент звернення до суду згідно даних особової картки платника податків та розрахунку відповідач має заборгованість перед бюджетом по земельному податку у загальному розмірі 657489,14 грн.,

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2014р. у справі №808/3566/14 стягнуто з ПрАТ «АТП 12354» до державного бюджету борг по земельному податку в сумі 557104,02 грн. / а.с. 30-34/.

Вищезазначена постанова оскаржена ПрАТ «АТП 12354» в апеляційному порядку, та станом на момент звернення позивача до суду першої інстанції з позовом до ПрАТ «АТП 12354» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі – 28.08.2014р. справа №808/3566/14, апеляційним судом не розглянута / а.с. 79/, що свідчить про те, що відповідно до положень ст.. 254 КАС України, рішення суду першої інстанції у справі №808/3566/14 законної сили не набрало.

Отже враховуючи вищенаведені обставини, які були встановлені судом під час розгляду справи та підтверджені належними письмовими доказами, які були досліджені судом під час розгляду даної справи, та враховуючи предмет спору даної адміністративної справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що до набрання законної сили рішенням суду у справі №808/3566/14 за позовом ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя до ПрАТ «АТП 12354» про стягнення боргу у сумі 557104,02 грн. неможливо розглянути дану адміністративну справу та обґрунтовано, відповідно до положень ст. 156 КАС України зупинив провадження у даній справі у зв’язку неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку господарського судочинства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 23.09.2014р. постановлена судом першої інстанції без порушень норм чинного процесуального законодавства, тому необхідно ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2014р. у справі №1170/2а-47619/11 залишити без змін , а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2014р. у справі №808/5424/14 – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 02.12.2014р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: В.Є. Чередниченко