№ 41800622, 03.12.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р.Справа № 916/1884/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів Савицького Я.Ф., Головея В.М.

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження № 750 від 06.11.2014 року)

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 03.12.2014 року:

від позивача: Тарасов О.В., за довіреністю;

від відповідача: Михайлюк М.С., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії „МЕГАТРАНС" Дочірнього підприємства компанії „Палма Груп С.А." /Швейцарія/

на рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2013року

по справі № 916/1884/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства „Нова Лінія"

до відповідача: Компанії „МЕГАТРАНС" Дочірнього підприємства компанії „Палма Груп С.А." /Швейцарія/

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року Приватне акціонерне товариство «Нова Лінія» (далі - позивач, ПАТ «Нова Лінія») звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Компанії „МЕГАТРАНС" Дочірнього підприємства компанії „Палма Груп С.А." /Швейцарія/ (далі відповідачі, Компанія „МЕГАТРАНС" ДП компанії „Палма Груп С.А." /Швейцарія/), в якому просило розірвати договір оренди від 30.05.2007 р., укладений між Компанією „МЕГАТРАНС" ДП „ПАЛМА ГРУП С.А." та ПАТ „НОВА ЛІНІЯ", посвідчений державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Зезик В.А, зареєстрований за реєстровим номером 2-3032.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.09.2013 року по справі № 916/1884/13 (суддя Малярчук І.А.) позов задоволено. Розірвано договір оренди від 30.05.07 р., укладений між Компанією „МЕГАТРАНС" ДП „ПАЛМА ГРУП С.А." та ПАТ „НОВА ЛІНІЯ", посвідчений державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Зезик В.А, зареєстрований за реєстровим №2-3032. Стягнуто з Компанії „МЕГАТРАНС" ДП „ПАЛМА ГРУП С.А." на користь ПАТ „НОВА ЛІНІЯ" 1147,00 грн. судового збору. Не погодившись з рішенням суду, Компанія „МЕГАТРАНС" Дочірнього підприємства компанії „Палма Груп С.А." /Швейцарія/ звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 13.09.2013 року по справі № 916/1884/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 року по справі № 916/1884/13 апеляційну скаргу задоволено. Рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2013 року по справі № 916/1884/13 року скасовано. В позові Приватного акціонерного товариства „Нова Лінія" відмовлено. Проте, в мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.2014р. та в резолютивній частині зазначеної постанови відсутній відповідний висновок апеляційного господарського суду про новий розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 105 ГПК України у постанові мають бути зазначені новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Згідно із ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Як вже вказувалось вище, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 року по справі № 916/1884/13 апеляційну скаргу задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2013 року по справі № 916/1884/13 скасовано, в позові Приватного акціонерного товариства „Нова Лінія" відмовлено.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.12.2014р. про стягнення з Приватного акціонерного товариства „Нова Лінія" 609,00 грн. за подання апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Нова Лінія" на користь Компанії „МЕГАТРАНС" Дочірнього підприємства компанії „Палма Груп С.А." /Швейцарія/ 609,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: Я.Ф. Савицький

Суддя: В.М. Головей