ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 грудня 2014 року м. Київ К/800/52582/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року
у справі № 804/4472/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЮСТА»
до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року у справі № 804/4472/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року, позов задоволено.
Західно-Донбаська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.
Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Західно-Донбаській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі № 804/4472/13-а.
3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі № 804/4472/13-а відмовити.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Муравйов
Судебное решение № 41799088, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 04.12.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 804/8156/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: