Постановление суда № 41787827, 05.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" грудня 2014 р. Справа № 908/4338/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу ФО-П Геращенка С. В. (вх.№ 4139 З/3-11) на рішення господарського суду Запорізької області від "29" травня 2014 р. у справі № 908/4338/13

за позовом Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах:

1-го позивача Міністерства інфраструктури України, м. Київ,

2-го позивача Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Київ в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Бердянськ

до Фізичної особи-підприємця Геращенка Сергій Володимирович, м. Запоріжжя

про стягнення 90 874,60 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду 03.12.2014 року надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Геращенка Сергія Володимировича на рішення господарського суду Запорізької області від 15.10.2014р. у справі №908/3116/14.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов'язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, у тому числі, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі та докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на оскаржуване рішення подано з порушенням вимог п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі.

З копії апеляційної скарги вбачається, що у додатку вказано квитанцію про сплату судового збору та квитанції про відправлення апеляційної скарги сторонам. Втім, докази сплати судового збору (у відповідному розмірі та на належні реквізити, як то: довідка ВДК, копія квитанції, за якою відбулася оплата, довідка банку, тощо), а також докази направлення копій апеляційної скарги усім учасникам процесу на їх належні адреси (як то - довідка поштового відділення), матеріали скарги не містять.

З Єдиного державного реєстру судових рішень не вбачається (та не надано заявником до матеріалів апеляційної скарги), що дана апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом, що свідчило б про надання заявником до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано доказів відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право подати повторно апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 113 арк., у тому числі конверт 1.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.