№ 41783276, 02.09.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/12184/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 02.09.2014

2 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої бухгалтером ТОВ «Руставелі» ідентифікаційний код не відомо, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

в с т а н о в и в :

30 липня 2014 року головним державним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про порушення нею порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечення проведення розрахункової операції на повну суму покупки, відсутності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених у денному звіті реєстратору розрахункових операцій, що на думку ініціатора складання протоколу є порушенням п. 1.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання порушниця, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не зявилася, заяви про відкладення розгляду справи не подавала, в звязку з чим суд розглядає справу за її відсутності.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 не заперечувала своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд враховує також ОСОБА_3 перевірки господарського об»єкту кафе-бару «Руставелі», що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Котляревського 38/44 (а.с.1) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечення проведення розрахункової операції на повну суму покупки та відсутності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених у денному звіті реєстратору розрахункових операцій, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушницю адміністративного стягнення, суд враховує характеристику її особи, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, характер вчиненого ним правопорушення і приходить до висновку про необхідність накладення на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяОСОБА_3