УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
м. Черкаси
04 грудня 2014 року Справа № 823/3451/14
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Орленко В.І.,
при секретарі – Дудці Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АгроАльянс” до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “АгроАльянс”, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 10.11.2014 №891 “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “АгроАльянс” (код ЄДРПОУ 31561235)”.
04 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання 04.12.2014 не з’явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує, що відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Частина 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
За вказаних обставин, судовий збір за подання до суду адміністративного позову позивачу не повертається.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір” суд –
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.
2. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “АгроАльянс” до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.І. Орленко
Судебное решение № 41777651, Черкаський окружний адміністративний суд было принято 04.12.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 823/3451/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: