Постановление суда № 41775212, 01.12.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/4111/14ц

№пр.2/521/4156/14

УХВАЛА

01 грудня 2014 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Інвестиційна-промислова група «Майстер» ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна-промислова група «Майстер», третя особа: ТОВ «Нова пошта» в особі Одесткої філії ТОВ «Нова пошта» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна-промислова група «Майстер», третя особа: ТОВ «Нова пошта» в особі Одесткої філії ТОВ «Нова пошта» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача ТОВ «Інвестиційна-промислова група «Майстер» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді, вказуючи на те, що суддя Буран О.М. затягує розгляд справи тривалий час, ігнорує клопотання позивачів, безпідставно відкладає розгляд справи, враховуючи неявку відповідача, надає перевагу доводам лише відповідача по справі, підтримує їх інтереси, зокрема під час проведення відео конференції, шляхом допуску зневаги до честі й гідності представника позивача, ТОВ «Інвестиційна-промислова група «Майстер» з боку адвоката відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, тобто не забезпечує рівність процесуальних прав сторін.

З доводів представника ТОВ «Інвестиційна-промислова група «Майстер» ОСОБА_1 вбачається, що суддя не може бути обєктивним та упередженим при розгляді справи, має особисту зацікавленість у даній справі, але доказів підтверджуючих вказані доводи, представлено не було.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 20 ЦПК України, якщо є обставини, які викликають сумніви в об*єктивності та неупередженості судді, суд може заявити собі самовідвід.

Вважаю, що підстав для відводу судді, які перечисленні у ст. 20 ЦПК України не має.

Однак, у звязку з тим, що виникла недовіра до головуючого судді, що може негативно відобразитися на розгляді справи, заявляю самовідвід.

Керуючись ст. 20-25 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Буран Олексія Миколайовича відклонити.

Заявлений самовідвід суддею, ОСОБА_5 задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна-промислова група «Майстер», третя особа: ТОВ «Нова пошта» в особі Одесткої філії ТОВ «Нова пошта» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів передати до цивільної канцелярії Малиновського районного суду м.Одеси для автоматизованого розподілу в загальному порядку, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, щодо вирішення питання про передачу справи іншому судді для подальшого визначення головуючого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Буран