№ 4177298, 15.07.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2009 № 17/101

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Іваненко Я.Л.

Пантелієнка В.О.

при секретарі: Корінній А.О.

За участю представників:

від позивача -Собур О.А. – дов. №259/09 від 27.04.2009р.,

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмежепною відповідальністю "Українські бізнес системи"

на рішення Господарського суду м.Києва від 25.05.2009

у справі № 17/101 (суддя Кролевець О.А.)

за позовом Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України

до Товариства з обмежепною відповідальністю "Українські бізнес системи"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення заборгованності у розмірі 37809,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.05.2009р. у справі №17/101 позов ДБКУС Верховної Ради України задоволено, стягнуто з ТОВ “Українські бізнес системи” (04107, м.Київ, вул. Підгірна/Татарська, 3/7, код 32000169, р/р 260003112234 в АБ «Національні інвестиції» в м.Києві, МФО 300498) на користь ДБКУС Верховної Ради України (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 12-6, код 21586524, р/р 26006500000101 у Солом'янської філії АКБ «Київ», МФО 300681) 37809,24 грн. основного боргу, 378,09 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ТОВ “Українські бізнес системи” подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і припинити провадження на підставі ст.ст.509, 626, 638, 909 ЦК України, ст.ст.175, 180, 181 ГК України.

У відзиві на апеляційну скаргу ДБКУС Верховної Ради України просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду міста Києва залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно актів здачі-прийняття робіт за період з квітня 2007р. по жовтень 2008р. відповідач надав, а позивач прийняв автопослуги на загальну суму 1534833,12 грн. (а.с.207-226).

В рахунок оплати зазначених автопослуг позивач сплатив на користь відповідача кошти на загальну суму 1574142,36 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками-фактурами, виставленими відповідачем, та платіжними дорученням за період з 19.04.2007р. по 04.09.2008р. (а.с.17-206).

Таким чином, вартість оплачених, але не наданих послуг становить 39309,24 грн., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 31.10.2008р. (а.с.228).

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ст.530 ЦК України позивач 01.11.2008р. та 25.12.2008р. надсилав відповідачеві письмові вимоги про повернення невикористаного авансу на суму 39309,24 грн. в строк до 01.01.2009р. (а.с.227, 229).

Згідно банківських виписок за період з 27.02.2009р. по 13.03.2009р. відповідач повернув позивачеві кошти лише на суму 1500 грн. (а.с.244, 245).

Як вбачається з матеріалів справи залишок коштів в розмірі 37809,24 грн. є неповернутим.

Згідно з ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ “Українські бізнес системи” залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 25.05.2009р. у справі №17/101 – без змін.

Справу №17/101 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Іваненко Я.Л.

Пантелієнко В.О.

20.07.09 (відправлено)