№ 4177211, 07.07.2009, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2009 року Справа № 31/93-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бахмат Р. М. (доповідача),

суддів: Лотоцької Л.О., Євстигнеєва О.С.

при секретарі: Стуковенковій О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Дрюченко В.В. (дов. б/н від 20.03.09 р.);

від відповідача: представник у судове засідання не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Портал-Групп” м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2009 р. у справі № 31/93-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Портал-Групп” м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства “Дніпровські промислові системи м.Дніпропетровськ

про стягнення 42 500 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обл. від 19.05.09 р. у справі № 31/93-09 (суддя Єременко А.В.) припинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Портал-Групп” м. Дніпропетровськ до Закритого акціонерного товариства “Дніпровські промислові системи м. Дніпропетровськ про стягнення 42 500 грн.

Позивач не погодився з вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Підставою для скасування ухвали скаржник вважає порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 87, 92, 246 ЦК України та ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не з’явився, про поважну причину неявки суд не повідомив.

Неявка відповідача не перешкоджає перегляду справи за наявними в ній доказами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника позивача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Позивач звернувся з позовом до ЗАТ “Дніпровські промислові системи” про стягнення 42 500 грн. заборгованість за поставлений товар за договором № 01-06-01 від 22.06.2006 р.

19.05.2009 р. колишній генеральний директор ЗАТ “Дніпровські промислові системи” надав господарському суду ксерокопію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи –ЗАТ “Дніпровські промислові системи” (а.с. 25), з якого вбачається, що державну реєстрацію ЗАТ “Дніпровські промислові системи” припинено 15.02.2008 р., про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 12241120012010416.

Статтею 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Керуючись цією нормою закону, суд першої інстанції, на підставі п.6 ст.80 ГПК України, припинив провадження у справі.

Позивач надав до Дніпропетровського апеляційного господарського суду (а.с. 29) ксерокопію листа Головного управління статистики у Дніпропетровській обл. від 14.04.2009 р. № 18/12-891, який був адресований ТОВ “Портал-Групп” і яким було повідомлено, що станом на 01.04.2009 р. за ідентифікаційним кодом –32082901 значиться юридична особа –ТОВ “Дніпропетровські промислові системи”, яка знаходиться за адресою: 49000 м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Журналістів, 9к, дата реєстрації дій –03.04.2008 р.; рішення –12241070001041467, керівником вказано Лемехов Володимир Михайлович.

Відповідно до п. 4 Положення про ЄДРПОУ, інформаційний реєстр містить дані про ідентифікаційний код та найменування суб’єкта, його місцезнаходження, телефон, телефакс, керівника, тощо.

Згідно до ч.1 п. 5 Положення ЄДРПОУ, присвоєння ідентифікаційного коду здійснюється державними реєстраторами суб’єктам, на яких поширюється дія Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Відповідно до п. 6 вказаного Положення ідентифікаційний код зберігається за суб’єктом, якому він присвоєний протягом усього періоду його існування і є єдиним.

У разі перетворення юридичної особи за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код.

З урахуванням того, що ідентифікаційний код ТОВ “Дніпровські промислові системи” співпадає з кодом ЗАТ “Дніпровські промислові системи” –32082901, позивач вважає, що ТОВ “Дніпровські промислові системи” є правонаступником ЗАТ “Дніпровські промислові системи”.

Зважаючи на викладене та враховуючи приписи ст. 24 ГПК України, господарський суд, за наявністю достатніх підстав, має право, до прийняття рішення, за своєю ініціативою або за клопотанням сторони залучити до участі у справі іншого відповідача.

Згідно до вимог ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації, господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу. Колегія суддів вважає, що при винесенні ухвали, яка оскаржується, суд першої інстанції неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи і це є підставою, згідно до вимог ст..104 ГПК України, для скасування ухвали і передачі справи на розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Портал-Групп” м.Дніпропетровськ задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2009 р. у справі № 31/93-09 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської обл.

Головуючий Р.М.Бахмат

Судді: Л.О.Лотоцька

О.С. Євстигнеєв

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г.Логвиненко

09.07.2009 р.