№ 4176153, 01.07.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 8/115

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01.07.2009 р. № 2а-3351/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при секретарі Коваль А.В.

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

До Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості у розмірі 956,62 грн.

За участю представників сторін

від позивача: Денисенко Ю.В. за дов. № 4 від 08.01.2009 р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості в сумі 2278,80 грн.

25.05.2009 р. позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, оскільки борг було частково сплачено та згідно довідки про заборгованість становить 956,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 956,62 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

У звязку з незявленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією 25.10.2006 р., № НОМЕР_1.

На день подачі позову відповідач мав заборгованість перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності в сумі 2278, 80 грн.

Заборгованість виникла на підставі розрахунку авансових платежів, податкове повідомлення від 12.02.2008 р. № 002711715 на суму 1800,00 грн. та на підставі перерахунку податку за 2007 рік, податкове повідомлення від 12.02.2008 р. № 0002681715 на суму 478,80 грн.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковим органом була виставлена перша податкова вимога від 13.06.2008 р. № 1/2377 (акт від 06.08.2008 р. № 2377 розміщення податкової вимоги на дошці податкових оголошень, акт від 08.09.2008 р. № 2377 зняття податково вимоги з дошки податкових оголошень); другу податкову вимогу від 14.10.2008 р. № 2/3540 (вручено особисто 17.11.2008 р.).

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 956,62 грн., так як відповідачем частково сума боргу була погашена.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04.12.1990 р. визначено, що органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_2, (АДРЕСА_1) податкову заборгованість в сумі 956 грн. 62 коп. з податку з доходів фізичних осіб на р/р 33213801700003 до УДК у Дарницькому м. Києва, код 26077885 у банку ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11010200.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Є. Пилипенко

Дата підписання повного тексту постанови: 03.07.2009 р.