Решение № 41751696, 15.04.2013, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 1528/2269/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Тончевої Н.М.

при секретарі - Узун Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тарутине цивільну справу за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 з участю в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ВДВС Тарутинського РУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з участю в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ВДВС Тарутинського РУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, вказуючи, що 24.06.2005року між Приват Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ODTRAK01592203 згідно з яким Приват Банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 37417.00 гривень.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідач уклали договір застави автотранспорту № ODTRAK01592203/А від 24.06.2005року. Відповідно до умов застави ОСОБА_1 передала в заставу Приват Банку автомобіль марки ВАЗ 210930, рік випуску 2005, тип легковий комбі, № кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

12.07.2010року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби при примусовому виконанні постанови про відкриття виконавчого провадження № 20209428 Тарутинського райсуду Одеської області накладено арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності ОСОБА_1.

Однак, як зазначив позивач, оскільки право застави у ПриватБанка виникло раніше ніж накладення арешту, то ПриватБанк має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження, а тому просить задовольнити вимоги позову.

В судове засідання позивач не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 судове засідання не з'явилася,сповіщалася судом належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову.

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився, сповіщався судом належним чином, причин неявки не повідомив.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 16 Закону України « Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Стаття 52 Закону України « Про виконавче провадження » передбачає право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленного майна з- під арешту.

Згідно ст..14 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на передмет обтяження.

Судом встановлено, що :

24.06.2005року між Приват Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ODTRAK01592203 згідно з яким Приват Банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 37417.00 гривень . В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк та ОСОБА_1 уклали договір застави автотранспорту № ODTRAK01592203/А від 24.06.2005року. Відповідно до умов застави ОСОБА_1 передала в заставу Приват Банку автомобіль марки ВАЗ 210930, рік випуску 2005, тип легковий комбі, № кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 ( а.с.8-11).

12 липня 2010року, державним виконавцем ВДВС Тарутинського РУЮ в Одеській області при примусовому виконанні рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 24.11.2008року по справі № 2-506/2008 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 16 767,10гривень відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно що належить ОСОБА_1.Вищезазначене обтяження державноговиконавця зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 37820378 від 14.09.2012року( а.с.5-7).

Станом на 19.11.2012року заборгованість ОСОБА_1 перед ПриватБанком складає 44340, 34 гривні.

Отже, з огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що право застави у ПриватБанку виникло 24.06.2005року, а постанова про накладання арешту була винесена пізніше ніж було укладено договір застави, а саме 12.07.2010року, тому вважає, що позовна заява про звільнення майна з-під арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3,10, 11,15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження" суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 з участю в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ВДВС Тарутинського РУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту - задовольнити .

Звільнити з-під арешту, накладеного 12.07.2010року Відділом державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції, автомобіль марки ВАЗ 210930, рік випуску 2005, тип легковий комбі, № кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 належний на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» судові витрати в розмірі 107( сто сім)гривень 30копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні мають право оскаржити дане рішення в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. М. Тончева