Постановление суда № 41742862, 03.12.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 139/961/14-ц Провадження № 22-ц/772/3434/2014Головуючий в суді першої інстанції Тучинська Н. В.Категорія Доповідач Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.2014 м. ВінницяСуддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Мурованокуриловецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа в сумі 121, 80 грн.

Згідно з повідомленням про вручення, копія ухвали відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області отримана 18 листопада 2014 року, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неналежного оформлення апеляційної скарги застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Мурованокуриловецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно: