Постановление суда № 41739764, 04.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ В/800/5197/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Цуркана М.І. (головуючий); Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.; Леонтович К.Г.; Мороза В.Ф., здійснивши розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутторгзбут» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутторгзбут» до Київської митниці Міндоходів про скасування рішення,

у с т а н о в и л а:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про скасування рішення про коригування митної вартості.

ТОВ «Фрутторгзбут» подав заяву про перегляд Верховним Судом України рішення касаційного суду.

Як на підставу здійснення перегляду, заявник посилається на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України положень Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI.

Зокрема, стверджує, що касаційний суд по-різному застосував вимоги Кодексу щодо підстав для здійснення коригування митної вартості, а також зазначає, що суд помилково керувався нормами Митного кодексу України від 11 липня 2002 року № 92-IV, який втратив чинність.

На підтвердження своїх доводів заявником додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України: від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_6 до Львівської митниці, Головного управління Державного казначейства у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, стягнення надмірно сплачених коштів; від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Інтеренергогаз» до Запорізької митниці, Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області про визнання нечинними і скасування рішень про визначення митної вартості товарів та зобов'язання повернути надмірно сплачені кошти; від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Лентер» до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування рішення; від 27 травня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Сан сервіс» до Хмельницької митниці про визнання неправомірними дій, скасування рішення і картки відмови, зобов'язання вчинити дії; від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Єдина торгова система - Київ» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення, і стягнення суми.

У наведених рішеннях, на думку заявника, касаційний суд по-іншому, ніж у оскаржуваній ухвалі, застосував норми матеріального права.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи щодо наявності підстав для допуску справи до перегляду Верховним Судом України.

Як вбачається зі змісту ухвали, про перегляд якої йдеться, касаційний суд дійшов висновку про правомірність здійснення коригування митної вартості ввезеного позивачем у серпні 2013 року товару. При цьому, суд керувався нормами Митного кодексу України від 11 липня 2002 року № 92-IV.

У той же час, в ухвалах від 23 жовтня 2014 року та від 29 жовтня 2014 року, доданих заявником на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом норм матеріального права, Вищий адміністративний суд України дійшов протилежного висновку про неправомірність здійсненого коригування, застосувавши при цьому норми Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України неоднакове застосування судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах є підставою для допуску справи до перегляду Верховних Судом України.

Наведена підстава за своїм змістом включає в себе і випадок, за якого правова норма (або нормативний акт) застосовується у одній справі та не застосовується у іншій з тотожними обставинами. Тому досліджувана заява про допуск справи до провадження у Верховному Суді України вбачається обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Допустити до провадження у Верховному Суді України справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутторгзбут» до Київської митниці Міндоходів про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов

К.Г.Леонтович

В.Ф.Мороз