Постановление суда № 41738624, 01.10.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Р І Ш Е Н Н Я Справа №200/12193/14-ц

Іменем України Провадження №2/200/3183/14

22 серпня 2014р. Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» «Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 01 січня 2013р. між ним та ОСОБА_3 було укладено договір відступлення права вимоги (цесії). Згідно з п.1.1. договору відступлення прав вимоги ОСОБА_3 передала йому право вимоги грошових коштів за договором банківського строкового вкладу «Універсальний» від 23.04.2012р. №26353024351601, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» та ОСОБА_3 Пункт 2.1 договору відступлення передбачає, що він набуває право вимоги від відповідача належного виконання наступних зобовязань: виплату вкладу в сумі 143274,10грн. та виплату процентів у сумі 17303,96грн. Таким чином, у відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України відбулася заміна кредитора у зобовязанні, внаслідок чого позивач став кредитором щодо відповідача на суму 160578,06грн. за договором банківського строкового вкладу «Універсальний» від 23.04.2012р. №26353024351601.

09.01.2013р. між ним та відповідачем було укладено договір про розірвання договору банківського строкового вкладу «Універсальний» від 23.04.2012р. №26353024351601, згідно з умовами якого, в день розірвання договору (09.01.2013р.) відповідач зобовязався виплатити йому суму вкладу та проценти нараховані на день розірвання договору за ставкою 17,0% річних. Тобто, 09.01.2013р. відповідач повинен був сплатити на користь позивача 143274,10грн. суми депозитного вкладу, та 17303,96грн. суми відсотків за депозитним вкладом.

В порушення умов договору банківського строкового вкладу «Універсальний» від 23.04.2012р. №26353024351601 відповідач не виконав свої зобовязання та не сплатив на його користь 143274,10грн. суми депозитного вкладу, як і 17303,96грн. суми відсотків за депозитним вкладом. Обґрунтовуючи викладеним, просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 160578,06грн., а також судові витрати по справі.

В судове засідання сторони не з'явилися, в поданому до суду клопотанні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не зявився, в поданому до суду клопотанні представник відповідача просить суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та на підставі ст.ст.512,514,525,526,1058 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 09 січня 2013р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір відступлення права вимоги (цесії). Згідно з п.1.1. договору відступлення прав вимоги ОСОБА_3 передала позивачу право вимоги грошових коштів за договором банківського строкового вкладу «Універсальний» від 23.04.2012р. №26353024351601, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» та ОСОБА_3 Згідно з умовами п.2.1 договору відступлення позивач набув право вимоги від відповідача належного виконання наступних зобовязань, а саме: виплату вкладу в сумі 143274,10грн., виплату процентів у сумі 17303,96грн. На виконання п.3.1 договору відступлення, 09.01.2013р. за відступлення права вимоги позивач сплатив ОСОБА_3 винагороду у розмірі 160578,06 грн., що підтверджується розпискою ОСОБА_3 про отримання коштів.

09.01.2013р. на виконання вимог п.4.3 договору відступлення позивач повідомив відповідача про відступлення права вимоги, надавши письмове повідомлення та копію договору відступлення права вимоги. 09.01.2013р. за ініціативою відповідача договір банківського строкового вкладу «Універсальний» від 23.04.2012р. №26353024351601 було розірвано, про що між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір. Відповідно до п.3 договору про розірвання договору банківського строкового вкладу «Універсальний» від 23.04.2012р. №26353024351601 в день розірвання договору (09.01.2013р.) відповідач зобовязався виплатити позивачу суму вкладу та проценти нараховані на день розірвання договору за ставкою 17,0% річних. Тобто, 09.01.2013р. відповідач повинен був сплатити на користь позивача 143274,10грн. (сума депозиту) та 17303,96грн. (відсотки).

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Таким чином, враховуючи положення п.1 ч.1 ст.512 ЦК України відбулася заміна кредитора у договорі банківського строкового вкладу «Універсальний» від 23.04.2012р. №26353024351601.

Згідно з ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно із умовами договору та вимогами діючого законодавства.

Проте, в порушення умов договору банківського строкового вкладу «Універсальний» від 23.04.2012р. №26353024351601 та діючого законодавства, відповідач не виконав свої зобовязання, а саме не сплатив позивачеві заборгованість в загальній сумі 160578,06грн., що складається з несплаченої суми депозитного вкладу в розмірі 143274,10грн., та несплаченої суми відсотків за депозитним вкладом в розмірі 17303,96грн., що є порушенням зобовязання та підставою для стягнення заборгованості.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1605грн.78коп.

Всього таким чином стягненню підлягає сума в розмірі 162183грн.84коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,57,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 17, ЄДРПОУ 14352406, р/р 2909590070001 в ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», МФО 305749) на користь ОСОБА_1 (61001, АДРЕСА_1, паспорт: серія ММ №953152, ІПН НОМЕР_1) заборгованість за Договором банківського строкового вкладу «Універсальний» від 23.04.2012р. №26353024351601 у сумі 160578грн.06коп., з яких несплачена сума вкладу у розмірі 143274,10грн., несплачена сума процентів у розмірі 17303грн.96коп., на повернення судових витрат 1605грн.78коп., а всього 162183грн.84коп.

Строк апеляційного оскарження рішення -10 днів.

Суддя