Постановление суда № 41738228, 03.12.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8977/14-к

н/п 1-кп/640/372/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник С.М.,

за участю прокурора - Потапенко І.В.,

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Харкова, громадянина України, холостого, раніше не судимого, без постійного місця мешкання,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харкова, громадянина України, холостого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Тбілісі, громадянина України, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_5

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч.1 ст.294 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_1 заявила відвід прокурору Потапенко І.В., посилаючись на те, що прокурор Потапенко І.В. перед судовим засіданням, знаходячись в коридорі суду, спілкувався з потерпілим ОСОБА_10 та навчав потерпілого, які пояснення він повинен давати в судовому засіданні, тому адвокат ОСОБА_1 вважає, що прокурор Потапенко І.В. є упередженим та у відповідності до п.3 ч.1 ст.77 КПК України не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Захисники адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_2, обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтримали заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід прокурора Потапенко І.В.

Прокурор Потапенко І.В. заперечував проти доводів захисника ОСОБА_1 про те, що він навчав потерпілого ОСОБА_10, які пояснення потерпілий повинен давати в судовому засіданні, пояснивши, що запитав у потерпілого тільки його прізвище, оскільки забезпечував явку до суду потерпілих та свідків.

Потерпілий ОСОБА_10 підтвердив, що прокурор Потапенко І.В. тільки запитав у нього прізвище і нічого не казав про те, які свідчення він повинен давати в судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурору Потапенко І.В. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 77 КПК України визначає обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні та підстави для його відводу.

Жодних з передбачених ст.77 КПК України обставин за яких прокурор не має права брати участі у кримінальному провадженні захисником ОСОБА_1 не наведено, а її доводи про упередженість прокурора Потапенко І.В. є безпідставними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника адвоката ОСОБА_1 про відвід прокурору Потапенко І.В. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -