Постановление суда № 41737728, 01.12.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/353/14 Справа № 200/17425/14-к Слідчий суддя - Корягіна Н.О. Суддя-доповідач - Коваленко Н.В. Категорія: ст. 34 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача Коваленко Н.В.

суддів Тарабана Є.О., Джерелейко О.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Лимарь Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Підгороднє, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2014 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою залишено без задоволення подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №12014040030000621 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з тим, при складанні зазначеної ухвали у її резолютивній частині допущено описку, а саме: вказано «повернути до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська», замість вірного «повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська».

Вислухавши суддю - доповідача, вивчивши надані суду апеляційної інстанції матеріали, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року з огляду на наступне.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегією суддів встановлено, що 21 листопада 2014 року судом апеляційної інстанції було розглянуто подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №12014040030000621 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Однак, при постановлені ухвали суду апеляційної інстанції в її резолютивній частині було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: замість зазначеного помилково «повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська» слід вірно вважати «повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська».

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року, постановлену за результатами розгляду подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №12014040030000621 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вказавши в резолютивній частині «повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська».

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області: