№ 41729586, 02.12.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6444/14-п

Провадження № 3-в/0203/48/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши подання інспектора Красногвардійського РВ КВІ управління ДПтС України у Дніпропетровській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання, яке повязане з виконанням постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.10.2014р., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.10.2014 року ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

18.11.2014 року інспектор Красногвардійського РВ КВІ управління ДПтС України у Дніпропетровській області ст. лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови, а саме вирішення питання про заміну громадських робіт на штраф, оскільки встановити місце проживання ОСОБА_2 неможливо та як наслідок відсутня можливості виконати постанову суду.

Згідно ст.304 КУпАП та Наказу МЮУ «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» від 19.03.2013 року зареєстрованого в МЮУ 21.03.2013р. за N457/22989, усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.304 КУпАП вирішується судом, який виніс постанову. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

В даному випадку суд також позбавлений можливості застосувати положення ст.321-4 КУпАП, відповідно до якої у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом, оскільки в даному випадку не можна зробити висновок про ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт, оскільки органом КВІ не були розяснені йому порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, у звязку з його не проживанням за місцем реєстрації та не встановленням його дійсного місця проживання в наявний час.

Враховуючи, що суд не може без правопорушника з'ясувати обставини, щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт, в задоволенні подання інспектора Красногвардійського РВ КВІ управління ДПтС України у Дніпропетровській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання, яке повязане з виконанням постанови слід відмовити.

Суд, також враховує, що навіть в разі прийняття рішення про заміну громадських робіт штрафом у відсутність особи, відносно якої буде проведено заміну, це унеможливить в подальшому виконання штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304, 321-1-321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Красногвардійського РВ КВІ управління ДПтС України у Дніпропетровській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання, яке повязане з виконанням постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Ходасевич