Справа № 212/9086/14-п
3/212/1756/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2014 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
ОСОБА_1
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривий Ріг у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Фон-Тан, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
У вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 544624 від 26 серпня 2014 року, складеного у відношенні ОСОБА_2, яка будучи головним бухгалтером ТОВ "Фон-Тан, допустила порушення податкового законодавства, а саме, несвоєчасна сплата задекларованих сум податку на прибуток по Податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2013 року на загальну суму 1819,90 грн., термін сплати 28.01.2014р. , фактично сплачено 29.01.2014р., затримка платежу склала - 1 день.
ОСОБА_2 вину визнала.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №544624 від 26 серпня 2014 року, поясненнями у протоколі та актом камерної перевірки № 72/1502/24436143 від 13 серпня 2014 року.
Таким чином, державним податковим інспектором вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.
У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, у випадку триваючого правопорушення 3 місяці з дня виявлення.
На підставі викладеного вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_2 має бути закрито внаслідок спливу строків накладення адмінстягнення, оскільки правопорушення не являється триваючим, а тому притягнення до адмінвідповідальності та накладення стягнення не можливо обраховувати з моменту виявлення.
Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, ч. 1 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів, також опротестована шляхом внесення прокурором протесту до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.
Суддя: Л. І. Шум
Судебное решение № 41725659, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу было принято 03.09.2014. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 212/9086/14-п. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: