Решение № 4172073, 16.07.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2009 р. Справа № 03/1607

Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: Жиров В.М. за посадою;

від відповідача: Бакай В.М. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-лізинг плюс", м.Львів

до комунального підприємства "Теплогазрембудсервіс" Золотоніської міської ради , м.Золотоноша,

про стягнення 34752,17 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 33 390 грн. 92 коп. боргу та 1 317 грн. 34 коп. пені за невиконання зобов’язань по розрахунках за договором фінансового лізингу № 3 від 03.11.2008.

Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, а невиконання зобов’язань по розрахунках пояснив відсутністю коштів.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

03.11.2009 сторони уклали договір фінансового лізингу № 3 у відповідності з яким позивач (лізингодавець) зобов’язався придбати обладнання відповідно до представленої специфікації до цього договору та передати його у володіння та користування відповідачу (лізингоодержувачу), а відповідач зобов’язався прийняти предмет лізингу та сплачувати позивачу за користування предметом лізингу протягом певного строку визначені платежі. Об’єктом лізингу є технологічне обладнання для котельні.

Факт належного виконання позивачем зобов’язань по вищевказаному договору відповідачем не оспорюється та підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- договором фінансового лізингу № 3 від 03.11.2008 та специфікацією № 1 до нього;

- актом приймання-передачі предмету лізингу від 27.11.2008;

- довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯНУ № 715771 на ім’я Побиванець О.М.;

- видатковою накладною № РН-0000001 від 27.11.2008;

- розрахунком лізингових платежів до договору;

- договором купівлі-продажу від 03.11.2008 про продаж обладнання, яке вказано в специфікації № 1 додатку до договору фінансового лізингу № 3 від 03.11.2008;

- листом позивача від 12.05.2009 № 144;

- рішенням Золотоніської міської ради від 18.06.2009 № 41-3/V;

- претензією від 30.04.2009.

Зобов’язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

П. 13.3.1 вищевказаного договору сторони визначили, що відповідач зобов’язується своєчасно сплачувати платежі за надані послуги з фінансового лізингу, величина яких визначена додатком № 2 «Розрахунок лізингових платежів»до договору. Додаток № 2 передбачає, що оплата лізингових платежів починається з 1 кварталу 2009 року. Платіж за перший квартал здійснюється до 1 числа другого кварталу, далі до 1 числа наступного кварталу.

Ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

П. 14.1.1 договору сторони визначили, що у випадку несвоєчасної оплати платежів, відповідач зобов’язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Позивачем відповідачу нарахована пеня в розмірі 1361,25 грн. за період з 1 січня 2009 р. по 1 червня 2009 р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 33 390 грн. 92 коп. боргу та 1 317 грн. 34 коп. пені за невиконання зобов’язань по договору фінансового лізингу № 3 від 03.11.2008.

Оскільки вимоги щодо стягнення боргу підлягають до задоволення, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати передбачені ст.44 ГПК України по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути 33 390 грн. 92 коп. боргу, 1 317 грн. 34 коп. пені, 347 грн. 52 коп. витрат по сплаті держмита та 312 грн. 50 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з комунального підприємства "Теплогазрембудсервіс" Золотоніської міської ради , Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Шевченка,156, код 34118557 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-лізинг плюс", м.Львів, вул. Ак.Лазаренка,5-А, код 35549269.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

СУДДЯ В.В.Єфіменко