Решение № 4171743, 09.07.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.09 Справа № 1/45

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт 2002”, м. Стаханов Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод», м.Стаханов Луганської області

про стягнення 4162 грн. 62 коп.

Суддя: Зюбанова Н.М.

П р е д с т а в н и к и:

від позивача –Безуглий В.В., довіреність № 23 від 18.02.09;

від відповідача –Поташова О.А., довіреність № 846 від 10.02.09.

Суть спору: про стягнення 1820 грн. 62 коп. пені, 277 грн. 90 коп. 3% річних, 2064 грн. 10 коп. інфляційних нарахувань.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом № 3819 від 22.06.09 позовні вимоги відхилив з посиланням на те що, на думку позивача, відповідно до ст. 625 ЦК України не передбачено, що кредитор має право окремо від грошового зобов'язання вимагати у боржника тільки 3% річних та індекс інфляції, обов'язок по сплаті суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми у боржника виникає лише після того, як до останнього надійде вимога кредитора щодо цього тощо.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.03.09 господарським судом Луганської області по справі № 14/30 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт 2002»до Відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод»про стягнення 35241 грн. 45 коп. було прийнято рішення про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача суми основного боргу - 32201 грн. 40 коп., пені у сумі 635 грн.21 коп., 3%річних у сумі 79 грн. 40 коп., штрафу у розмірі 2254 грн. 10 копта судових витрат. Зазначене рішення є таким, що набрало законної сили.

У зв’язку з тим, що рішення господарського суду Луганської області від 05.03.09 по справі № 14/30 відповідачем виконано тільки 30.04.09 в частині погашення боргу у сумі 32201 грн. 40 коп., що підтверджено банківською випискою від 30.04.09 (а.с.12), тому позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача пені у сумі 1820 грн. 62 коп. за період 03.02.09 по 29.04.09, 3% річних у сумі 277 грн. 90 коп. за період з 03.02.09 по 29.04.09, інфляційних нарахувань у сумі 2064 грн. 10 коп. за період з 04.01.09 по 29.04.09 відповідно до положень ст. 625 Цивільного кодексу України.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Крім того, згідно положень ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Тому у частині суми боргу має місце наявність преюдиціального факту у вигляді вказаного вище рішення по справі № 14/30, що не потребує доведення позивачем у відповідності до ст. 35 ГПК України.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на час її слухання борг відповідачем не погашений.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

За розрахунком позивача, складеним у відповідності з чинним законодавством та періодами прострочення за матеріалами справи № 14/30, пеня складає 1820 грн. 62 коп. за період 03.02.09 по 29.04.09, 3% річних - 277 грн. 90 коп. за період з 03.02.09 по 29.04.09, інфляційні нарахування - 2064 грн. 10 коп. за період з 04.01.09 по 29.04.09.

Заперечення відповідача за відзивом відхиляються судом, оскільки його зобов'язання по погашенню боргу за договором підряду від 12.09.08 припинилось 30.04.09, а не ухваленням рішення по справі № 14/30. Також статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, як зазначено у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 20.11.08 № 01-8/685 приписи ст. 625 ЦК України не заперечують звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, суми, на яку заборгованість за грошовим зобов'язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов'язання, зокрема, за період після прийняття судом відповідного рішення (постанова Верховного Суду України від 30.09.2008 N 1/384-07).

За таких обставин вимоги позивача за позовом є обґрунтованими, такими, що підтверджені матеріалами справи та відповідають фактичним обставинам, тому позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст.. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст. 35, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод», м. Стаханов Луганської області, пр. Леніна, 67, код ЄДРПОУ 00210890 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт 2002», м. Стаханов Луганської області, вул. 395-й Шахтарської дивізії, 2, код ЄДРПОУ 31993699, пеню у сумі 1820 грн. 62 коп., 3% річних у сумі 277 грн. 90 коп., інфляційні нарахування у сумі 2064 грн. 10 коп., державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 грн. 50 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –14.07.09.

Суддя Н.М.Зюбанова

помічник судді Г.А. Кравцова