Решение № 4171610, 06.07.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.09 Справа № 7/185/09

Суддя Кутищева Н.С.

За позовом Комунального підприємства “Водоканал”, м. Запоріжжя

до відповідача Приватного підприємства “Крас С”, м. Запоріжжя

про стягнення 1896,98 грн.

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача Новікова К.М., дов. № 65 від 05.01.2007 р.

Від відповідача Краснокутський В.Г.- засновник ПП “Крас С”

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1896,98 грн., які складаються з 948,49 грн. основного боргу за договором № 2523 на відпуск води та прийом стоків до комунальної каналізації та 948,49 грн. пені за неналежне виконання умов договору.

11.06.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 06.07.2009 р., про що сторони були повідомлені належним чином.

Позивач, в судовому засіданні 06.07.2009 р., надав суду письмову заяву (вих. № 3984 від 02.07.2009 р.), якою уточнив позовні вимоги, в заяві зазначив, що після порушення провадження у справі отримав від відповідача суму 948,49 грн. в рахунок погашення основного боргу за договором (на доказ чого суду надано копії платіжних документів). У зв’язку з цим позивач просить припинити провадження у справі в частині стягнення 948,49 грн. основного боргу і стягнути з відповідача 948,49 грн. пені за неналежне виконання умов договору.

Заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, приймається судом до розгляду.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та договором № 2523 на відпуск води та прийом стоків до комунальної каналізації.

Представник відповідача позов визнав частково, а саме в сумі 948,49 грн. основного боргу та сплативши його після порушення провадження, проти нарахування пені в сумі 948,49 заперечує.

За письмовим клопотанням сторін судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 06.07.2009 р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення суду по узгодженню з представниками сторін.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини між позивачем та відповідачем врегульовані договором № 2523 на відпуск води та прийом стоків до комунальної каналізації (надалі –договір).

За умовами договору, позивач зобов’язався забезпечувати відповідачу постачання води на господарсько-питні, побутові і технічні потреби, а також здійснювати прийом стічних вод.

Згідно п. 4 договору відповідач зобов’язався основним документом для оплати є акт. Акти на подачу води та послуги в прийнятті стічних вод виписуються відповідачу з указівкою споживача представником водоканалу, при наявності особистого посвідчення.

Акти виписуються до 12 числа кожного місяця. Відповідач зобов’язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок позивача у сумі, вказаній в акті.

На виконання умов договору, позивач, в період з травня 2008 р. по листопад 2008 р., постачав відповідачу воду на господарсько-питні, побутові і технічні потреби, а також здійснював прийом стічних вод, на загальну суму 948,49 грн., що підтверджується підписаними позивачем та відповідачем актами № 2523/1: від 14.05.2008 р., 09.06.2008 р., 14.07.2008 р., 11.08.2009 р., 10.09.2008 р., від 15.10.2008 р., від 13.11.2008 р. (копії містяться в матеріалах справи).

Відповідач свої обов’язки по оплаті в строки, визначені договором не виконав, внаслідок цього у нього виникла заборгованість в сумі 948,49 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Однак, відповідач, погасив квитанцією № 23/40 від 11.06.2009 р. (на суму 450 грн.), касовим ордером № 1872 від 24.06.2009 р. (на суму 302 грн.) та банківською випискою від 16.06.2009 р. (на суму 480 грн.) після порушення провадження у справі суму основного боргу за договором, (копії містяться в матеріалах справи).

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 948,49 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору. Судові витрати в цій частині слід покласти на відповідача.

Також позивач просить стягнути з відповідача 948,49 грн. пені.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Пунктом 5.2. договору, сторони передбачили, у в випадку, прострочки оплати вказаних позивачем послуг в строки, вказані в п. п. 4.1, 4.2. діючого договору, відповідач зобов’язаний оплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки оплати, однак сума пені не може перевищувати 100% від суми боргу.

Згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Вимога про стягнення пені підлягає задоволенню частково – в сумі 99,76 грн., оскільки саме таку суму становить пеня, за заявлений період, згідно розрахунку, що був перевірений судом в судовому засіданні.

В решті заявленої до стягнення пені слід відмовити, як необґрунтованій і такій що суперечить вищезазначеним нормам діючого законодавства.

Судові витрати в частині задоволення вимог, покладаються на відповідача, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, п. 1.1. ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “Крас’С” (69015, м. Запоріжжя, вул. Весніна, буд. 1А, кв. 50, р/р 2600000184 АБ “АЖІО”, МФО 313560, код ЄДРПОУ 19278063) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код 03327121) 99,76 грн. пені, 102 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В частині стягнення основного боргу в сумі 948,49 грн. провадження у справі

припинити.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

Дата підписання рішення “08” липня 2009 р.

Суддя Н.С. Кутіщева