Решение № 41713050, 29.08.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1005/6620//2012

2/1005/1806/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

29 серпня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

07.07.2012 року позивач звернувсь до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 19.07.2009 року близько 02 год. 30 хв. в м. Києві, на перехресті вулиць Кіквідзе-Бастіонна, відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши власнику ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 40416 грн. 63 коп..

Оскільки відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то ним (позивачем) 02.12.2009 року було виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування на суму 25500 грн. 00 коп.. Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 25500 грн. 00 коп. понесених витрат, які останній просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу, оскільки в добровільному порядку він відмовляється це робити.

Також просить стягнути понесені судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. 00 коп. та витрат на оплату судового збору в сумі 255 грн. 00 коп..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовну заяву підтримав у повному обсязі, підтвердивши викладені в ній обставини, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач до суду не з явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в тому числі через засоби масової інформації, свого представника не направив, причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи в свою відсутність та письмових заперечень не надав.

Суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 19.07.2009 року близько 02 год. 30 хв. в м. Києві, на перехресті вулиць Кіквідзе-Бастіонна, відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху України, а саме на нерегульованому перехресті виконуючи маневр лівого повороту не пропустив автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі, що підтверджується вироком Печерського районного суду міста Києва від 17.09.2009 року, який є чинним на даний час.

Відповідно до Висновку про результати автотоварознавчої експертизи ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський»за № 246 від 15.10.2009 року, розмір матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП пошкодженням автомобіля НОМЕР_2, склав 40416 грн. 63 коп..

Даний звіт є обєктивним та достовірним і береться до уваги судом при вирішенні даного спору.

Відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В звязку з чим, на підставі заяви ОСОБА_3 від 22.10.2009 року, керуючись п.41.1. ст.41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач виплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 25500 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4570 від 02.12.2009 року.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності з ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На час заподіяння шкоди ОСОБА_3, відповідач володів автомобілем НОМЕР_1, на законних підставах, що вбачається з вироку Печерського районного суду міста Києва від 17.09.2009 року, а тому несе відповідальність за заподіяну шкоду.

З відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 255 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. 00 коп..

З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.993, 1187 ч.2, 1191 ч.1 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 08300, АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України: 02154, м. Київ, б-р Русанівський, 8, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131, р/р 2600202284871 в «Укрексімбанку»м. Києва, в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 25500 грн. 00 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 255 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. 00 коп., а всього 27755 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: підпис