Постановление суда № 41712041, 20.03.2012, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0308/2070/2012 Провадження №22-ц/0390/681/2012 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В.В. Категорія:27 Доповідач: Антонюк К. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

20 березня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Антонюк К.І., розглянувши апеляційну скаргу прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14 лютого 2012 року позовна заява прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14 лютого 2012 року позовна заява прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Західінкомбанк»про стягнення коштів залишена без руху із наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с.27).

На виконання вимог ухвали від 14.02.2012 року прокурором 27.02.2012 року до суду надіслана позовна заява з уточненнями та додатками.

Ухвалою судді від 14.02.2012 року у зв'язку з неусуненням вказаних в ухвалі недоліків, позовна заява прокурора визнана неподаною та повернута позивачу (а.с.56).

Зі змісту цієї ухвали вбачається, що ухвала судді про повернення позовної заяви постановлена після отримання 27.02.2012 року документів від прокурора на виконання попередньої ухвали, що свідчить про допущення суддею описки в даті постановлення ухвали про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з надходженням до суду апеляційної інстанції неналежним чином оформленої справи, без вирішення питання щодо виправлення описки, допущеної при постановленні ухвали про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»про стягнення коштів повернути до Луцького міськрайонного для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків до 30 березня 2012 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя: