Решение № 4170740, 06.07.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.09

Справа № 14/222-09.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Пирятинський м’ясокомбінат”

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Сумський м’ясокомбінат”

про стягнення: 19367 грн. 81 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники сторін:

Від позивача: Павелко Л.В.

Від відповідача: Кобжева О.О.

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

В судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 19367 грн. 81 коп. боргу, судові витрати покласти на відповідача.

З боку представників сторін в судове засідання додаткових заяв та клопотань не надходило.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази у справі, суд встановив:

01.01.2008 р. сторони уклали договір №11 поставки, відповідно до умов договору позивач здійснив поставку яловичини першого сорту в блоках заморожену в кількості 10 тон по ціні 23 грн. 50 коп. за 1 кг на загальну суму 239019 грн. 60 коп., а відповідач в свою чергу був зобов’язаний згідно договору поставки та гарантійного листа про оплату від 24.10.2008 року № 21672 здійснити оплату поставленого товару в повному обсязі в термін до 07.11.2008 року.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, відповідач в порушення умов договору своїх зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати товару не здійснив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач неодноразово направляв відповідачу претензії з вимогою сплатити заборгованість, які частково виконанні відповідачем.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Але відповідач частково розрахувався та станом на 30.04.2009 року, як зазначає позивач заборгованість відповідача складає 19367 грн. 81 коп.

Згідно ст. 78 господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та судово-інформаційні-витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Сумський м’ясокомбінат” (40007, м. Суми, вул. Харківська, 103, код 05496017) на користь Відкритого акціонерного товариства “Пирятинський м’ясокомбінат” (37000, м. Пирятин, вул. Піонерська, 64, код 05421137) 19367 грн. 81 коп. боргу, 193 грн. 07 коп. витрат по держмиту та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.О.Миропольський

Повний текст рішення підписано 13.07.2009 року.