Постановление суда № 41706135, 29.02.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Справа № 2004/2-261/11 Головуючий 1 інстанції :

Провадження №22-ц/2090/1402/2012 Кузіна Н.П.

Категорія:земельні правовідносини

Доповідач:Малінська С.М.

У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2012 р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - судді -Малінської С.М. ,

суддів - Піддубного Р.М. , Бурлака І.В.

при секретарі : Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Богодухівської міської ради , Богодухівської районної філії Харківського регіонального центру Державного земельного кадастру , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась у суд з позовною заявою до Богодухівської міської ради , Богодухівської районної філії Харківського регіонального центру Державного земельного кадастру , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою .

02 листопада 2011 року представник позивача ОСОБА_5 звернулась до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду , ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу , у якій просить ухвалу суду скасувати , а справу направити до суду для продовження розгляду , оскільки судом порушені норми процесуадьного права.

Апелянт посилалась на те , що її представник ОСОБА_5 не отримала її згоди на залишення позовної зави без розгляду, не повідомила її про написання такої заяви , пішла назустріч відповідачу по справі чим порушила норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача , осіб , що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи , судова колегія вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Згідно з ч.1 п.5 ;ч.2 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа , заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

Матеріали справи свідчать , що 02 листопада 2011 року представник позивача ОСОБА_5 звернулась до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду( а.с.96).

З журналу судового засідання від 03.11.2011року вбачається , що справа слухалась за участю як ОСОБА_5 так і ОСОБА_3 , але думка останньої щодо вищевказаної заяви судом не з'ясовувалась ( а.с.98-100).Крім того , судом першої інстанції не роз'яснено позивачу про можливість повторного звернення до суду з позовам, що передбачено ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Таким чином , при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції порушив вищевказані норми процессуального права.

Керуючись ст. ст. 292 ; 294-296 ; 303 ; 304 ;307 ; 312 ; 313-315 ; 317 ; 319; 325 ЦПК України , судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2011 року скасувати , справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

судді :