Решение № 41703651, 17.02.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 2-2118/11

№ 2/541/334/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Сидоровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Страхова компанія «Нова»»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, вказуючи на те, що 13.06.2008 року між ним та ТОВ «Ілта»був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №2970, предметом якого є страхування транспортного засобу «Пежо Боксер», державний реєстраційний номер АА 9316 СТ. 13.08.2008 року в м. Маріуполь по вул. Володарське шосе, 2 відбулась дорожньо транспортна пригода за участю застрахованого позивачем транспортного засобу «Пежо Боксер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача, ОСОБА_1 15.08.2008 року ТОВ «Ілта»звернулось до позивача із повідомленням про подію з транспортним засобом. 05.12.2008 року позивачем було складено страховий акт №6924 та на підставі наданих документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 3095,17 грн. Прохав стягнути з відповідача відшкодування шкоди в розмірі 3095,17 грн. та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За правилами ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Наданими суду матеріалами підтверджується той факт, що 13.06.2008 року між ним та ТОВ «Ілта»був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №2970, предметом якого є страхування транспортного засобу «Пежо Боксер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який є власністю ТОВ «Ілта», на підставі заяви від 13.06.2008 року. 13.08.2008 року за участю вищевказаного транспортного засобу сталось ДТП, винним в скоєнні якого, постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.09.2008 року, визнано водія транспортного засобу «Хітачі»- ОСОБА_1

Позивач виконав свої обовязки, виплативши ТОВ «Ілта»згідно акту від 05.12.2008 року, страхове відшкодування в сумі 3095,17 грн.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 1191 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов позовом ВАТ «Страхова компанія «Нова»»до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Страхова компанія «Нова»»суму завданої матеріальної шкоди 3095,17 грн. ( р/р 26506002306565 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 31241449) та сплачений судовий збір в сумі 188,20 грн.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:Пантелєєв Д. Г.