Решение № 4170225, 10.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/329

10.07.09

За позовом Науково-виробничого приватного підприємства «Пласт»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд»

Про стягнення 4345,39 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:.

від позивача Глівінський А.І., довіреність № 36 від 10.04.2009р.

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Науково-виробниче приватне підприємство «Пласт»(далі –позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 4345,39 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не розрахувався за товар поставлений позивачем..

Ухвалою суду від 22.05.2009р. порушено провадження у справі № 1/329 та призначено розгляд на 10.07.09р.

10.07.2009р. представник позивача надав пояснення по суті спору, документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, та підтримав свої вимоги у повному обсязі. Також представник позивача повідомив, що відповідач визнає суму заборгованості, про що свідчить акт звірки розрахунків.

В судове засідання сторони не з’явились, вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Позивач надав довідку ЄДРПОУ, зі змісту якої слідує, що відповідач свого місця реєстрації не змінював.

Суд прийшов до висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості між позивачем та відповідачем 15.04.2008р., позивач зобов’язавя поставити продукцію для використання у підприємницькій діяльності, а відповідач зобов’язався прийняти продукцію та сплатити за неї згідно видаткових накладних кошти на протязі 30 календарних днів з дня її отримання.

Згідно видаткових накладних, копії яких додані до матеріалів справи, позивач поставив, а відповідач належним чином прийняв продукцію на загальну суму 16 818 грн.

Проте відповідач розрахувався за отриманий товар лише частково, а саме у розмірі 12472,61 грн.

Станом на день подачі позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 4345,39 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 4345,39 грн. основного боргу та покласти на відповідача судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав взятих на себе зобов’язань, кошти, у повному обсязі, за поставлений позивачем товар не перерахував.

Відповідно до п.1 ст.181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконань замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Відповідно ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань по оплаті за поставлений позивачем товар доведена матеріалами справи.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 314 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача..

Керуючись ст.ст. 173, 181, 193, ГК України, ст.ст.11, 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд»(01114, м.Київ, вул. Вишгородська 4, код ЄДРПОУ 31752439) на користь Науково-виробничого приватного підприємства «Пласт» (04107, м.Київ, вул. Тропініна 1, код ЄДРПОУ 14347180) 4345 (чотири тисячі триста сорок п’ять)грн. 39 коп. - боргу; 102 (сто дві) грн. –державного мита, 314 (триста чотирнадцять) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 16.07.2009р.)