№ 41698043, 03.02.2012, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

Справа №508/188/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2012 года судья Ворошиловского районного суда г. Донецка Кутья С.Д., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего продавцом-консультантом в ООО «Ника-Донецк», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

в совершении правонарушения, предусмотренного ст..124 Кодекса Украины об административном правонарушении,-

УСТАНОВИЛ:

19.01.2012 г. в суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП, за то что он 04.01.2012 года в 13:50 час. управляя автомобилем НОМЕР_1 в Ворошиловском районе г. Донецка на пересечении ул.50 лет СРСР- пр.Ватутина, перед началом движения и изменением направления движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, что привело к механическим повреждениям автомобилей. Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Украины.

Как усматривается из объяснения ОСОБА_1 04.01.2012 г. он двигался на автомобиле НОМЕР_1 , по ул.50 лет СССР, со стороны б. Шевченко, в сторону пр.Мира. Ехал в правом ряду со скоростью 20-30 км/ч. Примерно за 150-200 м. до пр.Ватутина включил левый поворот, перестроился в левый ряд с целью повернуть влево на пр.Ватутина. Подъехав к пр.Ватутина остановился, пропустил встречный транспорт, посмотрел в зеркало заднего вида и начал движение. После этого услышал звуковой сигнала и увидел двигающийся на него автомобиль НОМЕР_2. Для избежания столкновения нажал резко на педаль газа, однако столкновения избежать не удалось.

Из объяснений участника ДТП ОСОБА_2, усматривается, что она 04.01.2012 г. двигалась на автомобилеНОМЕР_2, по ул. 50 лет СССР со стороны б.Шевченко, в сторону пр.Мира, в правом ряду со скоростью 40 км/ч. Впереди нее ехали четыре автомобиля с низкой скоростью. Приняв решение обогнать указанные автомобили, ОСОБА_2 включив указатель поворота начала выполнять обгон впереди идущих машин. Автомобиль НОМЕР_1, ехал вторым. Обогнав первый автомобиль, ОСОБА_2 увидела, что автомобиль НОМЕР_1, повернул влево, без указателя поворота. ОСОБА_2 подала звуковой сигнал и одновременно начала экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В случившемся ДТП считает виновны водители обоих автомобилей, так как ОСОБА_1 не включил поворот, а она начала обгон близко к перекрестку.

Проверив материалы административного дела, считаю что производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1., по ст. 124 КУоАП следует прекратить, так как в материалах дела отсутствуют какие- либо документы свидетельствующие о том, что ОСОБА_1 не включил поворот и резко изменил направление движения в нарушение п.10.1 ПДД в соответствии с которым перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.

Таким образом у суда нет объективных данных, которые подтверждали бы вину ОСОБА_1, поэтому суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КуоАП.

Руководствуясь п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст.124 КУоАП- прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление может бать подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Судья С.Д. Кутья